Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/305 E., 2025/22 K. — alacak

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/305 Esas - 2025/22 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2024/305 Esas KARAR NO : 2025/22 ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca başlatılan ... takip sayılı ilamsız icra takibine, davalı borçlu tarafından 27.04.2023 tarihinde itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, daha evvel .... takip sayılı dosyası ile ihbar olunan .... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine ihbar olunan.... Şirketi tarafından itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, dolayısıyla müvekkilinin ... Şirketinden alacağının varlığı noktasında herhangi bir duraksama bulunmadığını, ancak ... şirketinin mersis adresinin boş olması, ticari faaliyet göstermemesi ve herhangi bir malvarlığı kaydına rastlanılamaması sebebiyle icra takip işlemlerinden netice alınamadığını, davacı ...'ün ....'nin, 13.02.2014 tarihinde ...ye sicil kaydının yapılması ile faaliyet göstermeye başladığını, bu süreçte taraflar arasında çıkan anlaşmazlıklar sonucu, 28.05.2021 tarihinde Müdürler Kurulu Başkanı davacı ve Müdür ... tarafından ....yevmiye No'lu ''Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi'' ile birlikte mezkur şirketin tüm sorumlulukları, hak ve borçlarının ...'e devredildiğini, davacının eski yetkilisi olduğu ve şirket hisselerini devretmesinin ardından ticari faaliyet göstermeyen ... şirketi yerine, şirket eski yetkilisi ....ve şirketin yeni yetkilisi ... tarafından, davalı .... adı altında, .... isimli şahsın şirket yetkilisi olduğu yeni bir şirketin kurulduğu bilgisine ulaşıldığını, icra dosyası kapsamında davalı .... adresine fiili hacze çıkıldığını, haciz mahallinde icra memurları tarafından yapılan incelemede ...'in de orada olduğunu, ... ait çok sayıda evrak, eşya ve emare bulunduğunun gözlenildiğini ve bu hususların haciz tutanağı ile kayıt altına alındığını, ... Sayılı kararı ile istihkak iddiasının reddedildiğini, davalı şirket yetkilisi .... 27.04.2023 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu beyan ederek; davalı şirketin ... olan hak ve alacaklarına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir uygulanmasına, davalı şirketin iş yaptığı tespit olunan gerçek ve/veya tüzel kişilerden olan hak ve alacaklarına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir uygulanması,....'nin menkul, gayrimenkul, 3. kişilerdeki hak ve alacakları dahil olmak üzere bilimum mal varlığına ihtiyati haciz uygulanması kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından ... ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, ... devretmek suretiyle ortaklıktan ayrıldıklarını, davalı şirket ile borçlu şirket arasında organik bir bağın olmadığını, ....Gazetesi'nin ...sayılı ilanlarına göre, ...'in borçlu ... şirketinde, ne geçmişte ne de günümüzde herhangi bir pay sahipliğinin olmadığını, davacı yanın söz konusu alacağının borçlusunun ... şirketi olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinin 3. maddesinin '... Başkanlığı görevini üstlendiği ve ...'in de müdürlük görevini ifa ettiği ...'ye sicil kaydının yapılması ile faaliyet göstermeye başlamıştır. Bu süreçte taraflar arasında çıkan anlaşmazlıklar sonucu, 28.05.2021 tarihinde Müdürler Kurulu Başkanı davalı ve Müdür ... tarafından (...) mezkur şirketin tüm sorumlulukları, hak ve borçları ...'e devredilmiştir.'' şeklinde olduğunu, davacı yanın dava dışı ... şirketinde olduğunu iddia ettiği alacağının konusunun Limited Şirket ortaklığından kaynaklandığını, alacağın konusunun limited şirkette ortaklık ve sermayeye ilişkin ve davacının dava dışı ... Şirketinin yetkilisi olduğu döneme dair olduğunu, uyuşmazlığın mahiyeti ve nitelikleri göz önüne alındığında ... görevli olacağını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; "Davalının, ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan icra takibine itirazının iptali " istemine ilişkindir. Talep, cevap, ... Esas sayılı dosyası, ... Esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, dava dışı ... şirketi aleyhine ... Esas sayılı dosyası) ile başlattığı icra takibinin dava dışı şirketin takibe itiraz etmemesi üzerine kesinleştiği ve söz konusu icra dosyasındaki 01/11/2022 tarihli haciz tutanağında, davalı şirkete ait "..." adresinde yapılan haciz işlemi sırasında, dava dışı ... şirketinin yetkilisi ve ortaklarından olan... haciz mahallinde oldukları yine davalı şirketin adresinde yapılan haciz sırasında dava dışı ... şirketine ait fatura kartı ve dava dışı şirket adına birden fazla evraka rastlandığı, davalı şirketin haciz mahallindeki istihkak iddiası üzerine ... Esas sayılı dosyasında davalı şirketin istihkak iddiasının kesin olarak reddine karar verildiği, yapılan söz konusu haciz işlemi sırasında, haciz mahallinde bulunan davalı şirketin ortak ve yetkilisi olan ... beyanında, dava dışı ... şirketinin eşine ait olduğu ve yetkilisinin ...olduğunda dair beyanı dikkate alındığında; her iki şirket arasında organik bağ olduğu sonucuna varılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile ... ...arasındaki fiili ve organik bağ doğrultusunda tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak, davalı...şirketininborçlu olduğunun tespitine, Davalı borçlunun ... Esas sayılı takip dosyasına vaki İTİRAZININ İPTALİ İLE TAKİBİN KALDIĞI YERDEN DEVAMINA, Davaya konu ... Esas sayılı takip dosyası ile BİRLEŞTİRİLEREK, ... YANINDA BİLİM AS ŞİRKETİNİN İCRA DOSYASINA BORÇLU OLARAK KAYDEDİLMESİNE, 2-Hükmolunan alacak tutarı olan 216.697,84 TL ‘nin %20'si üzerinden hesaplanan 43.339,56 TL icra-inkar tazminatının İİK-67/2.madde uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 14.802,62 TL harçtan peşin alınan 2.617,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.185,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 1.987,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.617,17- TL Peşin Harç, 269,85-TL Başvuru harcı ve 38,40-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 4.912,42-TL yargılama giderini davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 34.671,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6102 sayılı ...5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/01/2025 ...