Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2024/391 E., 2025/6 K.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/391 Esas - 2025/6 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/391 KARAR NO : 2025/6 .... DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Giderilmesi DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Giderilmesi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....'nin ülkemizin önde gelen spor kulüplerinden birisi olduğunu, ulusal ve uluslar arası alanda tescilli çok sayıda markasının bulunduğunu, bu markaların çekim gücü ve güvenilirliği nedeniyle taklitlere konu olduğunu, bu ihlallere karşı yoğun şekilde mücadele yürütüldüğünü, davalıya ait işletmede taklit ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin kendilerine ulaşması üzerine işletmeden 1 adet “.... marka ve logolu forma takımı satın alındığını, bu ürün ve ürüne ait fiş/slipin dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı işyerinden satın alınan bu ürünlerin davacı adına ...” ibareli markalardan doğan haklara tecavüz oluşturduğunu, bilirkişi incelemesi sonucunda davalı tarafça satışa sunulan ürünlerin davacının marka haklarını ihlal ve haksız rekabet teşkil ettiğinin sabit hale geleceğini, davalı tarafın satışa sunduğu ve/veya ticari amaçla elinde bulundurduğu ürünlerin davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediğinin tespiti ve davalının eyleminin davacının marka haklarına tecavüz oluşturup oluşturmadığının tespiti ve ihlallerin durdurulması amacıyla dava ikame etme zarureti doğduğu belirtilerek, karşı tarafa tebligat yapılmaksızın davalıya ait işletmede bilirkişi eşliğinde keşif ve delil tespiti yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin delil tespiti talebinin kabulüne karar verildiği, dosyanın resen bilirkişiye tevdi edilerek davalı iş yerinde tespit yapıldığı, bilirkişi raporunun 01/10/2024 tarihinde dosyaya sunulduğu, davacı vekilinin 09/01/2025 tarihinde feragat dilekçesi gönderdiği ve dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat dilekçesi doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ve beyan ettiği anlaşılmıştır. GEREKÇE : Dava; davalı tarafından, davacının marka hakkına tecavüzün tespiti, delil tespiti, ihlalin durdurulması, taklit niteliğindeki ürünlere el konulması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosya incelendiğinde, davacının öncelikle, davalıya tebligat yapılmaksızın delil tespiti talebinde bulunduğu, tespit talebinin kabulüne karar verildiği, davacı vekilinin 09/01/2025 tarihinde feragat dilekçesi gönderdiği ve dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ve beyan ettikleri, davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin feragata yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Davanın Feragat Nedeniyle Reddine, Alınması gereken (615,40/2=)307,70-TL peşin harcın mahsubu ile, kalan (427,60-307,70=)119,90-TL'nin kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine, Davacının yapmış olduğu giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına, Davalının yapmış olduğu bir gider bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.14/01/2025 Katip .... Hakim 41072 e-imzalıdır e-imzalıdır