Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/456 E., 2025/26 K. — menfi tespit

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/456 Esas - 2025/26 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/456 Esas KARAR NO : 2025/26 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 KAR.YAZ.TAR. : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Davalı firmanın kötü niyetli olarak müvekkilinin keşide ettiği çeklere karşılıksızdır kaşesi vurdurarak müvekkili firma hakkında ... 30/08/2023 tarih .... seri nolu 500.000,00-TL bedelli çeki .... esas sayılı dosyasıyla icra takibine koyduğunu, müvekkili şirket yetkilisi hakkında da karşılıksız çek keşide etme suçundan şikayette bulunduğunu, ancak müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini.... ,ürünlerin teslim veya bedelin iadesinin istenildiğini.... çeklerin karşılıksız değil değil bedelsiz kaldığını... Belirtilen nedenle.... esas sayılı dosyasıyla takibi yapılan takibe konu çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve.... esas sayılı takibin iptalini, haksız ve kötü niyetli yapılan takip nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... Davacı ile müvekkili arasında akdedilen bir protokol, fatura ya da herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davacının çek keşidecisi olup müvekkilinin ise çekin yetkili hamili olduğunu, davacının ticari ilişki içerisinde olduğu çekin lehtarı Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine açmış olduğu bir menfi tespit davasınında bulunmadığını, davacının lehtar ile arasında mevcut borç ilişkisine itiraz etmemesi ve kendisinden tahsil edilebilecek bir maddi değerde bulunmamasına rağmen elde ki davayı yalnız çeki yasal yollardan elinde bulunduran iyi niyetli yetkili hamil müvekkiline yöneltmesinin asıl amacının keşideci aleyhine taraflarınca yapılan karşılıksız çek keşide etme suçundan kesinleşen hapis ve adli para cezaları ile halen derdest olan şikayetleri bertaraf etmek olduğunu, açıklanan nedenlerle bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit davasında bedelsizlik kişisel bir defi olduğundan ve keşideci tarafından kural olarak ancak senet lehtarına karşı ileri sürülebildiğinden müracaatta bulunan yetkili hamil sıfatına haiz müvekkilime karşı ileri süremeyeceğinden ayrıca lehtarın ciro yolu ile teslim ettiği dava konusu çekler yönünden müvekkilinin kötü niyetli veya iktisabında ağır kusurlu olduğu iddia ve ispat olunmadığından davacının haksız ve mesnetsiz davasının esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinini davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Mahkememizin .... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacının ... Ltd. Şti., davalısının ... A.Ş. dava konusunun menfi tespit olduğu, .... ait 25/11/2023 tarih .... serili 500.000,00-TL bedelli, 25/11/2023 tarihli .... serili 300.000,00-TL bedelli, 20/11/2023 tarih, ... serili 800.000,00-TL bedelli ve 20/11/2023 tarih .... serili 800.000,00-TL bedelli çekler nedeni ile menfi tespit talebinde bulunulduğu , dava sebebinin dosyamızdaki dava sebebi olduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME: H.M.K.'nun 166/1 maddesi " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar " şeklindedir. Davacı tarafça davacı ile üçüncü kişi arasındaki sözleşme nedeni ile verilen çekin üçüncü kişinin edimini yerine getirmemesi, karşılığında yeni çeklerin verilmesi, üçüncü kişinin davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca bedelsiz kalan çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş ,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi istenilmiş olup, aynı olaya dayalı olarak verildiği iddia edilen çekler nedeniyle , aynı taraflar arasında görülen mahkememizin .... esas sayılı derdest menfi tespit talebine ilişkin dosya bulunduğu ,dosyamız ise mahkememizin.... E sayılı dosyaları arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının Mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ilişkin karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; 1-Dosyamızın Mahkememizin.... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 2-Dosyamız işlemlerinin birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine, 3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, asıl hükümle birlikte kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2025 Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır.