Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu bir zayi belgesi verilmesi davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:
Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafına ait ... mahallesi ... ticaret sicil numaralı şirketlerine ait Karar Defterinin 31/07/2024 tarihinde taşınmaları sırasında kaybolduğu tespit edildiğini, TKK 82. Madde (7) numaralı fıkra uyarınca mahkememizden zayi belgesi verilmesini talep etme zaruriyeti hasıl olduğunu, 2024 yılı ve geçmiş yıllara ait olan şirket karar defterinin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi v…
Mahkeme davayı reddetmiş; davacının talebini yerinde bulmamış.
Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.
§Avukat için özet
Künye
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/561, K. 2025/9, T. 08.01.2025
Hüküm
Davanın reddi — kesinleşmedi (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir; kesin olarak verilen kararlar bunun dışındadır.
→Yargılama süreci
•
Ankara 1. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın reddi
1-Davanın reddine,
¶Karar metninin tamamı
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/561 Esas - 2025/9
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/561 Esas
KARAR NO : 2025/9
...
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 22/08/2024
KARAR TARİHİ : 08/01/2025
KR. YZL. TARİHİ : 27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafına ait ... mahallesi ... ticaret sicil numaralı şirketlerine ait Karar Defterinin 31/07/2024 tarihinde taşınmaları sırasında kaybolduğu tespit edildiğini, TKK 82. Madde (7) numaralı fıkra uyarınca mahkememizden zayi belgesi verilmesini talep etme zaruriyeti hasıl olduğunu, 2024 yılı ve geçmiş yıllara ait olan şirket karar defterinin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce ... yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır.
Dava; zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
6102 Sayılı TTK'nun 82/7 maddesinde; "(7) Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmü düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacıya ait şirketin karar defterinin taşınmaları sırasında kaybolarak zayi olduğunu belirterek, zayi belgesi verilmesi talebinde bulunulmuş ise de, tacirin saklamak ile yükümlü olduğu defter ve kayıtları özenle muhafaza etme yükümlülüğü bulunduğu, basiretli bir tacir olarak ticari defter ve belgelerini şirkete ait işyerinde bulundurması ve korunması için gerekli tedbirleri alması gerektiği, kendi kusuru ile karar defterinin kaybına neden olan kişinin zayi belgesi verilmesinin talep edemeyeceği, taşınma sırasında defterlerin kaybolduğu iddiasına dair zayi sebebinin geçerli olmadığı, davacının gerekli dikkate ve özeni göstermemesi üzerine davanın reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 615,40-TL maktu harcın peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kısmın HMK'nun 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı .08/01/2025
...
Son alınma: 02.11.2026 12:30 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.