Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2024/2214 E., 2025/85 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2214 - 2025/85 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/2214 KARAR NO : 2025/85 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/07/2024 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... ŞOFÖRLER OTOMOBİL OTOBÜS KAMYON KAMYONET MİNİBÜS ESNAF ODASI VEKİLİ : Av. DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/01/2025 YAZIM TARİHİ : 14/01/2025 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/07/2024 tarih, ... Esas, ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı yan; yaşanan deprem afeti sonrasında, hasarlı olan oda merkezinin yer aldığı binadan evrak vb eşyalar alınmaya çalışılmış ise de ağır hasarlı olan binaya giriş çıkış can güvenliği açısından mümkün olmadığından dolayı davacının tüm girişimlerine rağmen güvenlik güçleri tarafından girişe izin verilmemesi nedeniyle dava konusu defter ve ciltleri için, davanın kabulü ile zayi belgesi verilmesi gerektiği ileri sürülmüş, yerel mahkemece işbu davanın reddine karar verildiği, davacı tarafından ise bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; davacı mesleki kuruluş olarak TTK' un da belirtilen defterleri tutma ve saklama yükümlülüğü bulunmadığı gibi, esnaflar bakımından TTK'nın 64. ve 82. maddelerinde belirtilen defter tutma ve saklama yükümlülüğüne ilişkin hükümlere atıf yapılmış olmadığı, meslek kuruluşu olarak davacının TTK hükümlerine göre zayi belgesi verilmesi istemli dava açma hakkı bulunmadığına dair mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 427,60.TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80.TL maktu istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 544.470,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 14/01/2025 tarihinde karar verildi. Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır