Kısa özet
Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay eksikliklerin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri çevirdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/15115 E., 2025/220 K.
İş Hukuku
Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Yargıtay temyiz incelemesine geçmeden dosyayı mahkemesine geri çevirmiş; belirtilen eksiklikler giderildikten sonra inceleme yapılacaktır.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2024/15115, K. 2025/220, T. 09.01.2025
- İlgili mahkemeler
- Şanlıurfa 2. İş Mahkemesi
- Mevzuat
- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40); 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 366)
- Hüküm
- Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği
- Pratik sonuç
- Belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya yeniden Yargıtay'a gönderilir.
- Emsal değeri
- Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.
Yargılama süreci
- •Yargıtay 9. Hukuk DairesiDosyanın geri çevrilmesiBelirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Uyuşmazlık ve gerekçe
9. Hukuk Dairesi 2024/15115 E. , 2025/220 K. MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. İş Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine davalı ... İnşaat Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan temyize cevap dilekçesinde aynen "Gaziantep BAM 9. H.D. 2023/470 E. Ve 2024/1049 K. Sayılı ilamının arabuluculuk ve vekalet ücreti yönünden bozularak TÜM ARABULUCULUK BAŞVURU ÜCRETİNİN DAVACI TARAFA YÜKLETİLEREK TARAFIMIZ LEHİNE DAVACI ALEYHİNE VEKALET ÜCRETİNE KARAR VERİLMESİ" talep edildiğinden, davalı ... İnşaat Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin de temyiz talebinin bulunup bulunmadığı hususunda tereddüt hasıl olmuştur.
b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 366)
Karar metninin tamamı
9. Hukuk Dairesi 2024/15115 E. , 2025/220 K.
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/470 E., 2024/1049 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/101 E., 2022/440 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine davalı ... İnşaat Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan temyize cevap dilekçesinde aynen "Gaziantep BAM 9. H.D. 2023/470 E. Ve 2024/1049 K. Sayılı ilamının arabuluculuk ve vekalet ücreti yönünden bozularak TÜM ARABULUCULUK BAŞVURU ÜCRETİNİN DAVACI TARAFA YÜKLETİLEREK TARAFIMIZ LEHİNE DAVACI ALEYHİNE VEKALET ÜCRETİNE KARAR VERİLMESİ" talep edildiğinden, davalı ... İnşaat Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin de temyiz talebinin bulunup bulunmadığı hususunda tereddüt hasıl olmuştur.
Bu nedenle; davalı ... İnşaat Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. vekiline temyiz talebinin olup olmadığı açıklattırılarak, kararın katılma yoluyla temyiz edildiğinin bildirilmesi hâlinde;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
09.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 323af5bb742fb26d80dece4ac07bfcec4c8efa69925b84ff9b108b5dffd04035
Son alınma: 03.11.2026 13:28 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 03.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Benzer kararlar ve sorular
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/15100 E., 2025/265 K.9. Hukuk Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/15140 E., 2025/219 K.9. Hukuk Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/15155 E., 2025/280 K.9. Hukuk Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/15175 E., 2025/217 K.9. Hukuk Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/15144 E., 2025/272 K.9. Hukuk Dairesi · 09.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.