10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/14395 E., 2025/145 K.

Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi · E. 2024/14395 · K. 2025/145 · 09.01.2025

İş Hukuku Oy birliği

Kısa özet

Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay eksikliklerin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri çevirdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay temyiz incelemesine geçmeden dosyayı mahkemesine geri çevirmiş; belirtilen eksiklikler giderildikten sonra inceleme yapılacaktır.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2024/14395, K. 2025/145, T. 09.01.2025
İlgili mahkemeler
İstanbul Anadolu 6. İş Mahkemesi · İstanbul Anadolu 14. İş Mahkemesi · İstanbul Anadolu 5. İş Mahkemesi
Mevzuat
2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40); 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 366)
Hüküm
Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya yeniden Yargıtay'a gönderilir.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    Yargıtay 9. Hukuk DairesiDosyanın geri çevrilmesi
    Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

9. Hukuk Dairesi 2024/14395 E. , 2025/145 K. MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 52. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. İş Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. İş Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. İş Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edildiği, davacı vekilince de temyize cevap dilekçesinde kararın düzeltilerek onanmasını talep edildiğinden, davacı vekilinin de temyiz talebinin bulunup bulunmadığı hususunda tereddüt hasıl olmuştur. Bu nedenle; davacı vekiline temyiz talebinin olup olmadığı açıklattırılarak, kararın katılma yoluyla temyiz edildiğinin bildirilmesi hâlinde;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf yapılan mevzuat

  • 2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)
  • 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 366)

Karar metninin tamamı

9. Hukuk Dairesi 2024/14395 E. , 2025/145 K. MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 52. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1834 E., 2024/1572 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/104 E., 2021/669 K. BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/1195 E., 2017/1377 K. BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/1003 E., 2019/864 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edildiği, davacı vekilince de temyize cevap dilekçesinde kararın düzeltilerek onanmasını talep edildiğinden, davacı vekilinin de temyiz talebinin bulunup bulunmadığı hususunda tereddüt hasıl olmuştur. Bu nedenle; davacı vekiline temyiz talebinin olup olmadığı açıklattırılarak, kararın katılma yoluyla temyiz edildiğinin bildirilmesi hâlinde; 1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 2. Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: a2a0e1c5b69fa8b093c18a5f36329dd521c9c3207987c5c3ecb3bc7806c31282

Son alınma: 07.11.2026 05:29 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.