Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/8765 E., 2025/46 K.

9. Ceza Dairesi 2024/8765 E. , 2025/46 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1492 E., 2024/1548 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Sanığın farklı tarihlerde dükkanına gelen mağdurelerden Kübra'nın kıyafetinin içine elini sokarak göğsü ile ön ve arka cinsel bölgelerine dokunduğu;....'nın kıyafetlerinin üstünden göğüs bölgesini ellediği, bacağına dokunduğu ve mağdureye cinsel organını gösterdiği; Nağde'yi ise kucağına alarak dudağından ve boğazından öptüğü iddiasıyla hakkında mağdure sayısınca çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan üç kez mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ NEDENLERİ A. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi Mağdure Nağde'nin suç tarihinde on iki yaşından küçük olduğuna ve sanık hakkında 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik sonrası öngörülen cezanın tatbik edilmesi gerektiğine, mağdureler yönünden kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna, sanığın alt sınırdan cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Mağdureler yönünden kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna ve mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine, alt sınırdan ceza verilmesi ile takdiri indirim maddesinin tatbik edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın cinsel saik ile hareket etmediğine, mağdurelerin çevrelerinde gördükleri şeylerden etkilendikleri için gerçekle bağdaşmayan beyanlarda bulunduklarına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat hükümleri kurulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdureler vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.