Tehdit suçundan yürütülen yargılamada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararı onamış; yani önceki kararı hukuka uygun bulmuş. Böylece önceki kararın sonucu geçerliliğini korur.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirl…
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2024/1058, K. 2025/21, T. 06.01.2025
Suç
Tehdit
İlgili mahkemeler
Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Mevzuat
6217 sayılı Kanun (m. 26); 5320 sayılı Kanun (m. 2); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 317)
Gerekçe özü
“2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirl…”
Hüküm
Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
→Yargılama süreci
✓
Yargıtay 9. Ceza DairesiOnama
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirl…
9. Ceza Dairesi 2024/1058 E. , 2025/21 K. İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: Sanık hakkında cinsel taciz, kişilerin huzur ve sükununu bozma ile şantaj suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın eylemlerinin cinsel taciz ile tehdit suçlarını oluşturduğunun kabulüyle belirtilen suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle mağdure lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, üst hadden cezalandırılmasına ilişkindir. Özetle eylemde kast unsurunun bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayacağına, takdiri indirim uygulanmasına ilişkindir. A. Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Atıf yapılan mevzuat
6217 sayılı Kanun (m. 26)
5320 sayılı Kanun (m. 2)
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 317)
¶Karar metninin tamamı
9. Ceza Dairesi 2024/1058 E. , 2025/21 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/809 E., 2023/1119 K.
SUÇLAR : Cinsel taciz, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında cinsel taciz, kişilerin huzur ve sükununu bozma ile şantaj suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın eylemlerinin cinsel taciz ile tehdit suçlarını oluşturduğunun kabulüyle belirtilen suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Özetle mağdure lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, üst hadden cezalandırılmasına ilişkindir.
B. Sanığın Temyiz İsteği
Özetle eylemde kast unsurunun bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayacağına, takdiri indirim uygulanmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3000 TL'ye kadar (3.000 TL dahil) adli para cezaları kesin nitelikte olup, sanık hakkında tehdit suçundan doğrudan verilen adli para cezasının miktarı itibarıyla kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından, vâki temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
B. Cinsel Taciz Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
1. Baro tarafından görevlendirilen ve dosyada vekaletnamesi olmayıp, zorunlu vekili bulunan katılan mağdure lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşılmakla, katılan mağdure vekilinin vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ile katılan mağdure vekilinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,
B. Cinsel Taciz Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.