MRHUKUK
Emsal ara
Büro / avukat girişi
Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/3588 E., 2025/42 K.

Yargıtay · 8. Ceza Dairesi · E. 2024/3588 · K. 2025/42 · 06.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği

Kısa özet

Uyuşturucu madde ticareti suçundan yürütülen yargılamada bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiş. Yargıtay kararı bozdu ve kararı düzelterek onadı.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

İstinaf aşamasında bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddederek ilk derece kararını yerinde bulmuş.

Temyiz eden taraf özetle şunları ileri sürmüş: sanığın Temyiz İstemi ve sanık Müdafiinin Temyiz İstemi.

Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (bozma ve düzeltilerek onama); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Yargıtay'ın gerekçesinden:

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirl…

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2024/3588, K. 2025/42, T. 06.01.2025
Suç
Uyuşturucu madde ticareti
İlgili mahkemeler
Derece Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi · Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi
İncelenen karar
Derece Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 27.10.2022 tarihli, 2021/375 E., 2022/358 K. sayılı kararı
Yargılama yolu
İstinaf: esastan ret
Temyiz sebepleri
1. Sanığın Temyiz İstemi
2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 188/3, 52/4); 5271 sayılı Kanun (m. 4, 304/1)
Gerekçe özü
“1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirl…”
Hüküm
Bozma, Düzeltilerek onama — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

  1. 2
    Bölge adliye mahkemesi (istinaf)İstinaf başvurusunu esastan reddetti
    Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2023/442 Esas, 2023/394 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
  2. ↺
    Yargıtay 8. Ceza DairesiBozma, Düzeltilerek onama
    Ceza Dairesinin, istinaf başvurularının esastan reddine yönelik 12.04.2023 tarihli ve 2023/442 Esas, 2023/394 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 1.

Uyuşmazlık ve gerekçe

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirl…
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, istinaf başvurularının esastan reddine yönelik 12.04.2023 tarihli ve 2023/442 Esas, 2023/394 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2021/375 Esas, 2022/358 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının (6) nolu bendinde yer alan "geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Atıf yapılan mevzuat

  • 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 188/3, 52/4)
  • 5271 sayılı Kanun (m. 4, 304/1)

Karar metninin tamamı

8. Ceza Dairesi 2024/3588 E. , 2025/42 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2021/375 Esas, 2022/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2023/442 Esas, 2023/394 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz İstemi Tanığın kolluktaki beyanını polis korkusu ile verdiğine, ele geçen uyuşturucu maddenin suça konu olamayacak kadar az olduğuna ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olduğuna, sanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın uyuşturucu maddeyi kullanmak amacı ile bulundurduğuna, ticaretini yapmadığına, atılı suçu işlediği hususunda somut ve yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık ve tanığın kollukta vermiş oldukları beyana itibar edilemeyeceğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay tutanağı, ev arama tutanağı, kriminal inceleme raporu, parmak izi inceleme raporu, mukayese tutanağı, tanık beyanları ile sanık ifade ve savunması dikkate alındığında, kullanıcı tanık ... isimli şahsa eroin içeren uyuşturucu madde verdiğinin tespit edilen sanığın üzerine atılı suçu işlediği, hakkında etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereği hapis cezasının yanı sıra hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği taksitler halinde ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, istinaf başvurularının esastan reddine yönelik 12.04.2023 tarihli ve 2023/442 Esas, 2023/394 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2021/375 Esas, 2022/358 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının (6) nolu bendinde yer alan "geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 93ff97e0005a368b19e1dcb60ef6503a8d0962279dfd59fdb1cdfd1148efb423

Son alınma: 31.10.2026 10:01 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 31.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.