Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/22188 E., 2025/380 K.

Yargıtay · 8. Ceza Dairesi · E. 2024/22188 · K. 2025/380 · 14.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği

Kısa özet

Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay temyiz istemini reddetti ve eksikliklerin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri çevirdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (temyiz isteminin reddi ve dosyanın geri çevrilmesi); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2024/22188, K. 2025/380, T. 14.01.2025
İlgili mahkemeler
Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
İncelenen karar
Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi, 30.04.2024 tarihli, 2023/496 E., 2024/334 K. sayılı kararı
Mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu; 6723 sayılı Kanun (m. 33); 5320 sayılı Kanun (m. 8); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 317)
Hüküm
Temyiz isteminin reddi, Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Temyiz istemi esasa girilmeden reddedildi; temyiz edilen karar kesinleşir.

Yargılama süreci

  1. •
    Yargıtay 8. Ceza DairesiTemyiz isteminin reddi, Dosyanın geri çevrilmesi
    Yaşı küçük çocuk olan ..., 30.09.2013 tarihli reşit olduğu duruşmada sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, koruması altında olduğu kurumunda kararı temyiz etmediği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadı…

Uyuşmazlık ve gerekçe

8. Ceza Dairesi 2024/22188 E. , 2025/380 K. SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması Yapılan ön inceleme neticesinde Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2023/496 Esas, 2024/334 Karar sayılı kararının yaşı küçük ... vekili tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü:
Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.

Atıf yapılan mevzuat

  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
  • 6723 sayılı Kanun (m. 33)
  • 5320 sayılı Kanun (m. 8)
  • 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 317)

Karar metninin tamamı

8. Ceza Dairesi 2024/22188 E. , 2025/380 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2023/496 Esas, 2024/334 Karar sayılı kararının yaşı küçük ... vekili tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: Yaşı küçük çocuk olan ..., 30.09.2013 tarihli reşit olduğu duruşmada sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, koruması altında olduğu kurumunda kararı temyiz etmediği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, mağdur vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 4a078ea5a4303cf9d3e547b4a6106e6151d6c7beb1b838a6b368c22546dee7d0

Son alınma: 03.11.2026 06:48 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 03.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.