Sanık, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık nedeniyle verilen kararı temyiz etti; dosya Yargıtay 8. Ceza Dairesine geldi. Yargıtay, temyiz dilekçesinde temyiz nedeni bulunmadığı ve süresinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmediği için temyiz istemini 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle reddetti.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
Bu dosyada konu, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık nedeniyle verilen ceza kararının üst mahkemeye taşınmasıydı. İlk derece mahkemesinden sonra dosya istinafa gitmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi de kararı esastan reddetmişti. Bunun üzerine sanık temyiz yoluna başvurdu; temyiz, bir kararın Yargıtay tarafından incelenmesi demektir.
Yargıtay, önce başvurunun usulüne baktı. Kararın sanığa usulüne uygun tebliğ edildiğini, sanığın kanuni süre içinde temyiz dilekçesi verdiğini, ancak bu dilekçede temyiz sebebi göstermediğini tespit etti. Ayrıca süresi içinde gerekçeli temyiz dilekçesi de sunulmamıştı.
Bu nedenle Yargıtay, dosyanın esasına girip yeniden değerlendirme yapmadı. Temyiz istemini reddetti. Karar oy birliğiyle verildi. Bu sonuç, Yargıtay’ın asıl uyuşmazlığı incelemeden, başvurunun usul şartları yerine getirilmediği için dosyayı kapattığı anlamına gelir.
Uyuşmazlık, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan verilen mahkûmiyet/istinaf süreci sonrası sanığın temyiz başvurusunun usulen geçerli olup olmadığına ilişkindir. Dosya, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 30.11.2023 tarihli ve 2023/90 E. sayılı kararından sonra Yargıtay 8. Ceza Dairesine gelmiştir.
Daire, 5271 sayılı CMK’nın 291/1 ve 295/1. maddelerine dayanarak inceleme yapmıştır. Kararın sanığa yokluğunda verildiği ve 12.01.2024 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği; sanığın 26.01.2024 tarihli dilekçe ile temyiz istediği, ancak bu dilekçede temyiz sebebi bulunmadığı; ayrıca kanuni süre içinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı kabul edilmiştir.
Bu tespitler üzerine, CMK m. 298/1 uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Tebliğname de aynı yönde görüş bildirmiştir. Hüküm oy birliğiyle verilmiş; ayrıca dosyanın CMK m. 304/1 uyarınca Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, Yargıtay ilâm örneğinin ise ilgili BAM dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.
Atıf yapılan mevzuat
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 572def110b97589b1a2851ae9f8305b2fed5b829070ad07a52c3c15c3ebbd05e
Son alınma: 24.10.2026 20:33 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış ruhsatsız silah kararlarının sayımı
Anlamca en yakın 5 karar
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
