Kısa özet
Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay eksikliklerin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri çevirdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/20514 E., 2025/267 K.
Vatandaş için açıklama
Yargıtay temyiz incelemesine geçmeden dosyayı mahkemesine geri çevirmiş; belirtilen eksiklikler giderildikten sonra inceleme yapılacaktır.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2024/20514, K. 2025/267, T. 09.01.2025
- Mevzuat
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu; 6723 sayılı Kanun (m. 33); 5320 sayılı Kanun (m. 8); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 317)
- Dayanılan ölçütler
- “Parada sahtecilik suçunun niteliğine göre”
- Hüküm
- Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği
- Pratik sonuç
- Belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya yeniden Yargıtay'a gönderilir.
- Emsal değeri
- Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.
Yargılama süreci
- •Yargıtay 8. Ceza DairesiDosyanın geri çevrilmesiEsası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.
Uyuşmazlık ve gerekçe
8. Ceza Dairesi 2024/20514 E. , 2025/267 K. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli kararının, şikayetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Parada sahtecilik suçunun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekinin davaya katılamayacağı gibi, mahkemece katılmasına karar verilmiş olmasının da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, bu itibarla kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re ’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Atıf yapılan mevzuat
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- 6723 sayılı Kanun (m. 33)
- 5320 sayılı Kanun (m. 8)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 317)
Karar metninin tamamı
8. Ceza Dairesi 2024/20514 E. , 2025/267 K.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli kararının, şikayetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Parada sahtecilik suçunun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekinin davaya katılamayacağı gibi, mahkemece katılmasına karar verilmiş olmasının da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, bu itibarla kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re ’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: b7146a7df4858a4af454b969d76be3c5550f984fbe8bacc88e4e9e7b74780bb4
Son alınma: 03.11.2026 08:08 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 03.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış parada sahtecilik kararlarının sayımı
Yargıtay parada sahtecilik davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 5 parada sahtecilik kararının 1 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%20), 2 tanesinde bozmuştur (%40). 2 kararda başka bir sonuç (ör. temyiz isteminin reddi veya dosyanın gönderilmesi) vardır.Parada sahtecilik kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 2 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Parada sahtecilik davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 5237 sayılı Kanun (3 kararda); 1412 sayılı Kanun (2 kararda); 6545 sayılı Kanun (1 kararda).Parada sahtecilik davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 5 kararın 3 tanesi Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 5. Ceza Dairesi (1), 10. Ceza Dairesi (1).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/20591 E., 2025/14 K.8. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/23615 E., 2025/197 K.8. Ceza Dairesi · 08.01.2025Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/20814 E., 2025/77 K.8. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/20570 E., 2025/121 K.8. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/20240 E., 2025/327 K.8. Ceza Dairesi · 13.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.