Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay temyiz istemini reddetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/4287 E., 2025/31 K.
Genel Hukuk
Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Yargıtay temyiz başvurusunu esasa girmeden reddetmiş (örneğin süre, kesinlik veya şekil eksikliği nedeniyle).
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2024/4287, K. 2025/31, T. 06.01.2025
- Mevzuat
- 4421 sayılı Kanun
- Dayanılan ölçütler
- “Karar düzeltme dilekçelerinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilâmı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen Mahkeme kararı gerekçesine göre”
- Hüküm
- Temyiz isteminin reddi — oy birliği
- Pratik sonuç
- Temyiz istemi esasa girilmeden reddedildi; temyiz edilen karar kesinleşir.
Yargılama süreci
- •Yargıtay 7. Hukuk DairesiTemyiz isteminin reddiYukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’un 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,
Uyuşmazlık ve gerekçe
7. Hukuk Dairesi 2024/4287 E. , 2025/31 K. Taraflar arasındaki kadastral parselin ihyası davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.05.2024 gün ve 2024/1072 Esas, 2024/2614 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davalılar vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: Karar düzeltme dilekçelerinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilâmı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen Mahkeme kararı gerekçesine göre, ilâmımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’un 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’un 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, Aynı Kanun'un 442/son ve 4421 sayılı Kanun'un 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 3.605,00'er TL para cezası ile bakiye 391,53 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyen davalı ... Tarım İşletmeleri Ür.San. ve Tic. A.Ş.'den tahsiline, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 4421 sayılı Kanun
Karar metninin tamamı
7. Hukuk Dairesi 2024/4287 E. , 2025/31 K.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/121 E., 2023/224 K.
Taraflar arasındaki kadastral parselin ihyası davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.05.2024 gün ve 2024/1072 Esas, 2024/2614 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davalılar vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Karar düzeltme dilekçelerinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilâmı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen Mahkeme kararı gerekçesine göre, ilâmımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’un 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’un 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,
Aynı Kanun'un 442/son ve 4421 sayılı Kanun'un 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 3.605,00'er TL para cezası ile bakiye 391,53 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyen davalı ... Tarım İşletmeleri Ür.San. ve Tic. A.Ş.'den tahsiline, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 7d27d8c7826602c40b7d35863d275d39d839632c9d40c6aeb99e50a52422e1f1
Son alınma: 31.10.2026 08:47 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1429 E., 2025/41 K.7. Hukuk Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4447 E., 2025/81 K.7. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/274 E., 2025/21 K.7. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/7876 E., 2025/41 K.7. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1442 E., 2025/45 K.7. Hukuk Dairesi · 06.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.