Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu ve davanın düşmesine karar verdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/7884 E., 2025/230 K.
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (bozma ve davanın düşmesi); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/7884, K. 2025/230, T. 08.01.2025
- Mevzuat
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (m. 13/1); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 54/4); 1412 sayılı Kanun (m. 321/1); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)
- Hüküm
- Bozma, Davanın düşmesi — oy birliği
- Pratik sonuç
- Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
Yargılama süreci
- ↺Yargıtay 7. Ceza DairesiBozma, Davanın düşmesiAçıklanan nedenle sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak…
Uyuşmazlık ve gerekçe
7. Ceza Dairesi 2024/7884 E. , 2025/230 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet Sanıklar hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, münhasıran suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi talebine yönelik olduğu anlaşılmış olup iddianamede nakil aracı hakkında talep bulunmadığı gibi Mahkemece bu hususta bir karar da verilmediği gözetilerek katılan ... İdaresi vekilinin, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracına yönelik temyiz isteğinin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Açıklanan nedenle sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, ele geçen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (m. 13/1)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 54/4)
- 1412 sayılı Kanun (m. 321/1)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)
Karar metninin tamamı
7. Ceza Dairesi 2024/7884 E. , 2025/230 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/149 E., 2015/608 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, münhasıran suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi talebine yönelik olduğu anlaşılmış olup iddianamede nakil aracı hakkında talep bulunmadığı gibi Mahkemece bu hususta bir karar da verilmediği gözetilerek katılan ... İdaresi vekilinin, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracına yönelik temyiz isteğinin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
II.Sanıkların Temyiz İstemleri Yönünden
Sanıklara atılı eylem için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan ve 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını kesen son işlemin anılan Kanun'un
67/2-d maddesi gereği 16.09.2015 tarihli mahkûmiyet kararları olduğu, bu tarihten itibaren temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenle sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, ele geçen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: a0054e4035b89468c2cf4d571363f30093cc40ebafc9e946034ad4a0bf4ca193
Son alınma: 07.11.2026 08:32 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış kaçakçılık kararlarının sayımı
Yargıtay kaçakçılık davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 174 kaçakçılık kararının 61 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%35), 95 tanesinde bozmuştur (%55). 18 kararda başka bir sonuç (ör. temyiz isteminin reddi veya dosyanın gönderilmesi) vardır.Kaçakçılık kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 95 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Kaçakçılık davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (168 kararda); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (106 kararda); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (84 kararda).Kaçakçılık davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 174 kararın 167 tanesi Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 5. Ceza Dairesi (3), 10. Ceza Dairesi (2), 12. Ceza Dairesi (2).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/7885 E., 2025/313 K.7. Ceza Dairesi · 08.01.2025Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/7230 E., 2025/212 K.7. Ceza Dairesi · 08.01.2025Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/7890 E., 2025/199 K.7. Ceza Dairesi · 08.01.2025Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/7463 E., 2025/228 K.7. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/7886 E., 2025/278 K.7. Ceza Dairesi · 09.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.