Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/7456 E., 2025/332 K.

7. Ceza Dairesi 2024/7456 E. , 2025/332 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/559 E., 2021/578 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Sanık ...'ın temyiz isteğinin süresinde olmadığı, Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanık ...'ın Temyizi Yönünden Sanığa 21.09.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 03.05.2024 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II- Sanık ...'ın ve Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran nakil aracına yönelik olduğu belirlenerek; Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı ... geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapıldığı anlaşılmakla kovuşturmada sanığın cezasında üçte bir oranda indirim yapılacağının ihtarı hukuka uygun olduğu cihetle, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarın hüküm verilinceye kadar ödenmesinin ihtarı yerine 30 günlük süre içerisinde ödenmesinin ihtarı suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2.Nakil aracının hakkaniyet koşulu gerçekleşmediği gerekçesi ile iade edildiği anlaşılmakla, nakil aracının bilinen değeri ve dava konusu kaçak eşyanın değeri dikkate alındığında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/3. maddesi uyarınca müsaderenin hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmakla, gerekçeli karara konu araçla ilgili bilirkişi raporunun dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması gerektiği cihetle; sanık ...'ın malen sorumlu tarafından suç tarihinden önceki tarihli, araç satış yetkisini içeren vekâletname ile yetkilendirildiği de dikkate alınarak; ...'in malen sorumlu sıfatıyla usulüne uygun tebligat ile duruşmadan haberdar edilip, dinlenilmesinin ardından davaya katılma ... tanınarak iyiniyetli 3. kişi durumunda oIup olmadığı tespit edilmesinden sonra, aracın müsaderesi için gereken şartların olup olmadığının karar yerinde tartışılarak nakil aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.