Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/6797 E., 2025/521 K.

Yargıtay · 7. Ceza Dairesi · E. 2024/6797 · K. 2025/521 · 14.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği Kaçakçılık

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı düzelterek onadı ve kararı bozdu.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (düzeltilerek onama ve bozma); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/6797, K. 2025/521, T. 14.01.2025
Mevzuat
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu; 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321)
Hüküm
Düzeltilerek onama, Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

  1. ↺
    Yargıtay 7. Ceza DairesiBozma, Düzeltilerek onama
    İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 2 paragrafından sonra gelmek üzere "Sanığın suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı olan parayı yatırdığından dolayı etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5607 Say…

Uyuşmazlık ve gerekçe

7. Ceza Dairesi 2024/6797 E. , 2025/521 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, bu hususta mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 19.01.2015 tarihinden sonra denetim süresi içerisinde 03.02.2017 tarihinde yeni suç işleyen sanık hakkında hükmün açıklandığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 2 paragrafından sonra gelmek üzere "Sanığın suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı olan parayı yatırdığından dolayı etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5607 Sayılı Kanun'un 5/2-b maddesi gereğince cezasının 1/3 oranında indirilmesi suretiyle 2 AY 20 GÜN HAPİS ve 1 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," fıkrasının eklenmesi ve sonraki fıkraların buna göre teselsül ettirilmesi ile hükümde "3 AY 10 GÜN" ifadelerinin "2 AY 6 GÜN " olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.

Atıf yapılan mevzuat

  • 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
  • 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321)

Karar metninin tamamı

7. Ceza Dairesi 2024/6797 E. , 2025/521 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/856 E., 2024/959 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, bu hususta mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 19.01.2015 tarihinden sonra denetim süresi içerisinde 03.02.2017 tarihinde yeni suç işleyen sanık hakkında hükmün açıklandığı anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanığın bozma ilâmından sonra suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını yatırarak ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma iradesini ortaya koyduğu gözetilerek, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi gereği cezasında indirim yapılmamak suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 2 paragrafından sonra gelmek üzere "Sanığın suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı olan parayı yatırdığından dolayı etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5607 Sayılı Kanun'un 5/2-b maddesi gereğince cezasının 1/3 oranında indirilmesi suretiyle 2 AY 20 GÜN HAPİS ve 1 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," fıkrasının eklenmesi ve sonraki fıkraların buna göre teselsül ettirilmesi ile hükümde "3 AY 10 GÜN" ifadelerinin "2 AY 6 GÜN " olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 77a90d8ea49ac165a128d2cb9bed51d2b8788d014ab6219c81e5a142edf80aa9

Son alınma: 07.11.2026 09:00 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış kaçakçılık kararlarının sayımı

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.