Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/5821 E., 2025/333 K.

Yargıtay · 7. Ceza Dairesi · E. 2024/5821 · K. 2025/333 · 09.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği Kaçakçılık

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/5821, K. 2025/333, T. 09.01.2025
Mevzuat
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 66/2); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 222); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321)
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

  1. ↺
    Yargıtay 7. Ceza DairesiBozma
    İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.

Uyuşmazlık ve gerekçe

7. Ceza Dairesi 2024/5821 E. , 2025/333 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.

Atıf yapılan mevzuat

  • 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
  • 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 66/2)
  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 222)
  • 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321)

Karar metninin tamamı

7. Ceza Dairesi 2024/5821 E. , 2025/333 K. MAHKEMESİ : Ceyhan 1. Asliye Mahkemesi SAYISI : 2023/261 E., 2024/249 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1.Sanığın ve suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-d bendi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suça sürüklenen çocuk yönüyle 5237 sayılı Kanun'un 66/2. maddesi gereği bu sürenin 10 yıl olduğu, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a bendi uyarınca sanık yönüyle zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 13.10.2015 tarihli savunmadan itibaren 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-c bendi uyarınca suça sürüklenen çocuk yönüyle zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 28.11.2023 tarihli iddianameden itibaren 10 yıllık olağan zamanaşımı süresinin hüküm tarihi olan 09.05.2024 tarihinde tamamlanmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi, 2.Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının birleştirilmesine karar verilerek, suça sürüklenen çocuk hakkındaki dosya asıl dava dosyası içine alındığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 219, 220, 221 ve 222. maddelerine aykırı şekilde herhangi bir usuli işlem yapılmadan hüküm tesisi, 3.Dava konusu kaçak sigaralar hakkında hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 75ca74d30e471bef930667b1f6087306ac4327eea2afecd9ad47c67c8b1c5206

Son alınma: 07.11.2026 09:38 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış kaçakçılık kararlarının sayımı

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.