Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/3578 E., 2025/142 K.
Yargıtay · 7. Ceza Dairesi · E. 2024/3578 · K. 2025/142 · 07.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Asliye Ceza Mahkemesi’nin tütün ve alkol mevzuatına muhalefet dosyasında verdiği beraat, zamanaşımı nedeniyle düşme ve müsadere hükümleri temyiz edildi. Yargıtay, bir sanık yönünden zamanaşımı nedeniyle düşme hükmünü onadı; diğer sanıklar yönünden ise sanığın ölümü ve zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşmesi gerekirken farklı hüküm kurulmasını hukuka aykırı bularak bozdu ve dosyayı bu yönlerden düşme kararı verilecek şekilde sonuçlandırdı.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada Asliye Ceza Mahkemesi, bazı sanıklar hakkında beraat (suçsuz bulunma), bir sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme, ayrıca gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi (eşyanın devlete geçirilmesi) kararı vermişti. Karar temyiz edilince dosya Yargıtay’a gitti.
Yargıtay önce, bir sanık hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararını inceledi ve bu kısmı doğru buldu. Bu nedenle o bölümde alt mahkemenin kararını onadı.
Diğer bir sanık yönünden ise Yargıtay, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP, mahkeme ve kayıt bilgilerinin tutulduğu elektronik sistem) üzerinden alınan nüfus kaydına bakarak kişinin hüküm tarihinden önce öldüğünü tespit etti. Ceza hukukunda sanık ölürse kamu davası düşer; yani dava artık devam etmez. Bu nedenle bu sanık hakkında beraat yerine davanın düşmesi gerektiğini söyledi.
Yargıtay ayrıca diğer sanıklar bakımından da zamanaşımı (belirli süre geçince ceza davasının artık sürdürülememesi) süresinin dolduğunu, bu yüzden beraat yerine davaların düşmesi gerektiğini belirtti. Sonuç olarak bazı kısımlar onandı, bazı kısımlar bozuldu ve o bölümler yönünden davaların düşmesine karar verildi.
§Avukat için özet
Dava, Asliye Ceza Mahkemesi’nin 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verdiği; sanıklardan bazıları hakkında beraat, bir sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi hükümlerinin temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesi önüne gelmiştir. Tebliğname onama yönündedir.
Daire, bir sanık yönünden kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme hükmünü, dosya kapsamına ve mahkemenin takdirine uygun bularak onamıştır. Buna karşılık, başka bir sanık yönünden UYAP’tan alınan güncel nüfus kaydına göre hüküm tarihinden önce 26.11.2022 tarihinde öldüğünün ve bu hususun sağlık müdürlüğünce tescil edildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK m. 64/1 uyarınca kamu davasının düşürülmesi gerektiği halde beraat hükmü kurulmasını isabetsiz görmüştür.
Diğer sanıklar bakımından da Daire, fiil için öngörülen ceza türü ve üst haddine göre TCK m. 66/1-e ve m. 67/4 kapsamında olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, son kesen işlemin 26.11.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğunu, buna rağmen yargılamaya devam edilerek beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir.
Bu gerekçelerle Daire, 1412 sayılı CMUK m. 321/1 uyarınca bozma kararı vermiş; yeniden yargılama gerektirmediği için 322/1’in verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK m. 223/8 uyarınca ilgili kamu davalarının ölüm ve zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar vermiştir. Karar oy birliğiyle verilmiştir.
Künye
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/3578, K. 2025/142, T. 07.01.2025
Mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu; 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321/1); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)
Hüküm
Bozma, Davanın düşmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 7. Ceza DairesiBozma, Davanın düşmesi
Açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, o…
?Uyuşmazlık ve gerekçe
7. Ceza Dairesi 2024/3578 E. , 2025/142 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının HÜKÜMLER : Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında beraat, sanık ... hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanık ... Hakkında Kurulan Zamanaşımı Nedeniyle Düşme Hükmü Yönünden
Açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 07.01.2015 tarihinde karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321/1)
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)
¶Karar metninin tamamı
7. Ceza Dairesi 2024/3578 E. , 2025/142 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/215 E., 2022/618 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında beraat, sanık ... hakkında zamanaşımı
nedeniyle düşme, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I- Sanık ... Hakkında Kurulan Zamanaşımı Nedeniyle Düşme Hükmü Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
II- Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) "Sanığın veya hükümlünün ölümü" kenar başlıklı 64/1. maddesi; "Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir. Ancak, niteliği itibarıyla müsadereye tabi eşya ve maddi menfaatler hakkında davaya devam olunarak bunların müsaderesine hükmolunabilir." şeklinde düzenlenmiştir.
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden önce 26.11.2022 tarihinde vefat ettiğinin ve bu durumun Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü tarafından tescil edildiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.
Açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereği sanığın vefat etmesi nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
III- Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Sanıkların yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66/1-e bendi uyarınca zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 26.11.2014 tarihinden, hüküm tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendinde öngörülen 8 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle davaların düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 07.01.2015 tarihinde karar verildi.
Son alınma: 31.10.2026 10:03 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 31.10.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.
