Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/267 E., 2025/16 K.

Yargıtay · 7. Ceza Dairesi · E. 2024/267 · K. 2025/16 · 06.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği Kaçakçılık

Kısa özet

Katılan idare, asliye ceza mahkemesinin 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verdiği düşme ve eşya müsaderesi hükmünü temyiz etti. Yargıtay, suç tarihinden hüküm tarihine kadar 5237 sayılı Kanun’daki 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının dolduğunu belirleyerek temyiz itirazlarını reddetti ve hükmü onadı.

Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Dava, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na aykırılık iddiasıyla açılmıştı. Asliye ceza mahkemesi, yargılamanın sonunda davanın düşmesine ve bazı eşyanın müsaderesine (devletçe alınmasına) karar verdi.

Bu kararı katılan idare temyiz etti. Temyiz, verilen kararın üst mahkeme tarafından yeniden incelenmesi demektir.

Yargıtay, önce dosyanın temyize uygun olup olmadığını inceledi ve başvurunun süresinde olduğunu gördü. Sonra suç tarihine bakarak zamanaşımını değerlendirdi. Zamanaşımı, belli bir süre geçince davanın artık görülememesi anlamına gelir.

Yargıtay, suç tarihi ile hüküm tarihi arasında 5237 sayılı Kanun’a göre öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğunu kabul etti. Bu nedenle alt mahkemenin verdiği kararda hukuka aykırılık görmedi ve kararı onadı.

Pratikte bunun anlamı, yerel mahkemenin verdiği düşme ve müsadere kararının geçerli kalmasıdır.

Avukat için özet

Dosya, Asliye Ceza Mahkemesince 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan verilen düşme ve eşya müsaderesi hükmünün katılan idare vekilince temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesi önüne gelmiştir. Ön incelemede, kanun iadesi üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hak ve yetkisinin bulunduğu ve başvurunun süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık, eylem tarihine göre uygulanacak zamanaşımının dolup dolmadığı noktasındadır. Daire, suç tarihinin 22.10.2010 olduğunu, cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan, 67/4 maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin söz konusu olduğunu belirtmiştir.

Daire, 22.10.2010 tarihinden hüküm tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının gerçekleştiği sonucuna varmış; bu nedenle hükümde isabetsizlik bulunmadığını kabul etmiştir. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri ve resen nazara alınan hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz itirazları reddedilmiş, hüküm tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle onanmıştır. Karşı oy bulunmamaktadır.

Künye
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/267, K. 2025/16, T. 06.01.2025
Mevzuat
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
Hüküm
Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.

Yargılama süreci

  1. ✓
    Yargıtay 7. Ceza DairesiOnama
    İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.

Uyuşmazlık ve gerekçe

7. Ceza Dairesi 2024/267 E. , 2025/16 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığa atılı suçun işlendiği 22.10.2010 tarihinden hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.

Atıf yapılan mevzuat

  • 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
  • 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu

Karar metninin tamamı

7. Ceza Dairesi 2024/267 E. , 2025/16 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/106 E., 2023/356 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Düşme, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığa atılı suçun işlendiği 22.10.2010 tarihinden hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 895adfcc9121e3fc94a1a9dc5b5246aac6c90125d1f6ea52227ae47796ef8bf8

Son alınma: 31.10.2026 15:39 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 31.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış kaçakçılık kararlarının sayımı

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.