Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/25819 E., 2025/90 K.

7. Ceza Dairesi 2021/25819 E. , 2025/90 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1095 E., 2020/1587 K. SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Çukurca Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2019/125 Esas, 2020/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında izin tecavüzü suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 66/1-b, 73, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2020/1095 Esas, 2020/1587 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi uyarınca beraatine ve İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz istemi; beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın ilk derece yargılamasında müdafisinin bulunmadığı, 06.05.2020 tarihinde istinafa konu gerekçeli kararın sanığa tebliğ edildiği, 15.05.2020 tarihinde sanık müdafiin vekâletname sunarak aynı tarihte kararı istinaf ettiği ve Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmaksızın karar verdiği göz önüne alındığında; sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çukurca Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.