Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/31, K. 2025/40, T. 14.01.2025
Mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 362)
Hüküm
Temyiz isteminin reddi — oy birliği
Pratik sonuç
Temyiz istemi esasa girilmeden reddedildi; temyiz edilen karar kesinleşir.
→Yargılama süreci
•
Yargıtay 6. Hukuk DairesiTemyiz isteminin reddi
Belediyesi'nin Bölge Adliye Mahkemesi'nin İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla verdiği 06.11.2024 tarihli kararına ilişkin temyiz isteminin kararın miktar itibari ile kesin olması nedeniyle miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
?Uyuşmazlık ve gerekçe
6. Hukuk Dairesi 2025/31 E. , 2025/40 K. MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi(İlk Derece) Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan tahkim yargılaması sonunda verilen Hakem Heyeti Ek Kararına karşı, İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla açılan hakem kararının iptali davasında Bölge Adliye Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin 06.11.2024 tarihli kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 362)
¶Karar metninin tamamı
6. Hukuk Dairesi 2025/31 E. , 2025/40 K.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi(İlk Derece)
SAYISI : 2024/6 E., 2024/8 K.
Uzaktaş
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan tahkim yargılaması sonunda verilen Hakem Heyeti Ek Kararına karşı, İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla açılan hakem kararının iptali davasında Bölge Adliye Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin 06.11.2024 tarihli kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 293.693,57 TL alacağın yasal faizine ilişkin olup, 293.693,57 TL Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan sebeple;
Davacı ... Belediyesi'nin Bölge Adliye Mahkemesi'nin İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla
verdiği 06.11.2024 tarihli kararına ilişkin temyiz isteminin kararın miktar itibari ile kesin
olması nedeniyle miktardan REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.