Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5120 E., 2025/124 K.

Yargıtay · 6. Ceza Dairesi · E. 2024/5120 · K. 2025/124 · 07.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği

Kısa özet

Tehdit suçundan yürütülen yargılamada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kendisine yapılan istemi reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kendisine yapılan istemi (örneğin kanun yararına bozma veya yargılamanın yenilenmesi) yerinde görmeyip reddetmiş; önceki karar olduğu gibi kalır.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2024/5120, K. 2025/124, T. 07.01.2025
Suç
Tehdit
İlgili mahkemeler
Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesi
İncelenen karar
Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesi, 05.04.2023 tarihli, 2023/114 E., 2023/315 K. sayılı kararı
Mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 1); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 251/3); 7201 sayılı Tebligat Kanunu (m. 11)
Hüküm
İstemin reddi — oy birliği
Pratik sonuç
İstem reddedildi; önceki karar olduğu gibi kalır.

Yargılama süreci

  1. •
    Yargıtay 6. Ceza Dairesiİstemin reddi
    7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi uyarınca, “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2023 tarihli ve 2023/114 Esas, 2023/315 Karar sayılı dava dosyasında sanığın yokluğunda kurulan hükmün 28.03.2023 tarihinde dosyaya vekaletname sunan sanık müdafilerine tebliği yerine sanığın adresine tebliğ edilerek kesinleş…

Uyuşmazlık ve gerekçe

6. Ceza Dairesi 2024/5120 E. , 2025/124 K. Tehdit suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümle, 62/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 5 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2023 tarihli ve 2023/114 Esas, 2023/315 Karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 17.09.2024 gün ve 94660652-105-64-3508-2024-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.10.2024 gün ve 2024/101890 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında tehdit suçundan dolayı 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümlesi ve 62/1. maddeleri gereğince belirlenen 6 ay 20 gün hapis cezasından 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak hesap hatası sonucunda fazla cezaya neden olacak şekilde 5 ay yerine 5 ay 1 gün hapis cezasına hükmedilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

Atıf yapılan mevzuat

  • 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 1)
  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 251/3)
  • 7201 sayılı Tebligat Kanunu (m. 11)

Karar metninin tamamı

6. Ceza Dairesi 2024/5120 E. , 2025/124 K. Tehdit suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümle, 62/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 5 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2023 tarihli ve 2023/114 Esas, 2023/315 Karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 17.09.2024 gün ve 94660652-105-64-3508-2024-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.10.2024 gün ve 2024/101890 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE; Dosya kapsamına göre, sanık hakkında tehdit suçundan dolayı 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümlesi ve 62/1. maddeleri gereğince belirlenen 6 ay 20 gün hapis cezasından 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak hesap hatası sonucunda fazla cezaya neden olacak şekilde 5 ay yerine 5 ay 1 gün hapis cezasına hükmedilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi uyarınca, “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2023 tarihli ve 2023/114 Esas, 2023/315 Karar sayılı dava dosyasında sanığın yokluğunda kurulan hükmün 28.03.2023 tarihinde dosyaya vekaletname sunan sanık müdafilerine tebliği yerine sanığın adresine tebliğ edilerek kesinleştirildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ve müdafilerinin yokluğunda kurulan Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2023 tarihli ve 2023/114 Esas, 2023/315 Karar sayılı hükmün sanık müdafilerine usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle hükmün kesinleşmediği, kesinleşmemiş karara karşı kanun yararına bozma yoluna başvurulamayacağından sanık müdafilerine gerekçeli kararın usulüne uygun tebliği ile hükmün kesinleşmesi halinde yeniden kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün olup, henüz kesinleşmemiş olan karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: bbda38485773245a0b95151ed59079b987f25f535c7e5b6c0fbc56fe4ae84fd5

Son alınma: 31.10.2026 06:20 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.