MRHUKUK
Emsal ara
Büro / avukat girişi
Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5103 E., 2025/119 K.

Yargıtay · 6. Ceza Dairesi · E. 2024/5103 · K. 2025/119 · 07.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2024/5103, K. 2025/119, T. 07.01.2025
İlgili mahkemeler
Samsun 4. Sulh Ceza Mahkemesi · Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesi
İncelenen karar
Samsun 4. Sulh Ceza Mahkemesi, 21.01.2014 tarihli, 2012/687 E., 2014/72 K. sayılı kararı
Mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 2); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 253/3, 309)
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

  1. ↺
    Yargıtay 6. Ceza DairesiBozma
    Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli ve 2018/253 Esas, 2018/539 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Uyuşmazlık ve gerekçe

6. Ceza Dairesi 2024/5103 E. , 2025/119 K.
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli ve 2018/253 Esas, 2018/539 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf yapılan mevzuat

  • 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 2)
  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 253/3, 309)

Karar metninin tamamı

6. Ceza Dairesi 2024/5103 E. , 2025/119 K. Kamu görevlisine hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'ün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 125/3-a, 106/1-2. cümle, 43/2 ve 52. maddeleri uyarınca 9.000,00 ve 740,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Samsun 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 21.01.2014 tarihli ve 2012/687 Esas, 2014/72 Karar sayılı kararının 04.03.2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 09.06.2015 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûmiyetine karar verildiğinin ihbar edilmesi üzerine yapılan yargılama neticesinde, hükümlerin açıklanması ile adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/3-a, 106/1-2. cümle, 43/2 ve 52. maddeleri uyarınca 9.000,00 ve 740,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli ve 2018/253 Esas, 2018/539 Karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 17.09.2024 gün ve 94660652-105-55-4150-2024-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.09.2024 gün ve 2024/97188 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE; Dosya kapsamına göre, Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, kamu görevlisine hakaret suçu bakımından Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 19.02.2019 tarihli ve 2018/3854 Esas, 2019/428 Karar sayılı kararıyla, "lan" kelimesinin kaba söz niteliğinde olup hakaret suçunun unsurlarının oluşmaması nedeniyle anılan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmakla, Tehdit suçunun karar tarihinden önce uzlaştırma kapsamda olması nedeniyle anılan suç yönünden uzlaştırmaya engel olan 5271 sayılı Kanun’un "Uzlaştırma" başlıklı 253/3. maddesinde yer alan "... Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemenin uygulama olanağı kalmadığı anlaşılmakla, yargılama dosyasının tehdit suçu bakımından uzlaştırma bürosuna gönderilip uzlaştırma işlemleri yapıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli ve 2018/253 Esas, 2018/539 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 9f5b94f19f73e03c7b539e43619c4d057768e23acdd180ed6a47d680b737f4fe

Son alınma: 31.10.2026 06:35 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 31.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.