Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu ve davanın düşmesine karar verdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (bozma ve davanın düşmesi); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2024/4371, K. 2025/407, T. 13.01.2025
- Mevzuat
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 62); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)
- Hüküm
- Bozma, Davanın düşmesi
- Pratik sonuç
- Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
Yargılama süreci
- ↺Yargıtay 6. Ceza DairesiBozma, Davanın düşmesiBozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca sanık h…
Uyuşmazlık ve gerekçe
6. Ceza Dairesi 2024/4371 E. , 2025/407 K. Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a-e, 29,62,50 ve 52. maddesine uyan yaralama ve 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 29, 62. maddesine uyan silahlı tehdit suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/2. maddelerinde belirtilen, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 17.05.2016 gününden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 62)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)
Karar metninin tamamı
6. Ceza Dairesi 2024/4371 E. , 2025/407 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/185 E. 2016/455 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a-e, 29,62,50 ve 52. maddesine uyan yaralama ve 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 29, 62. maddesine uyan silahlı tehdit suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/2. maddelerinde belirtilen, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 17.05.2016 gününden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 741a0e8a036c282adc9c1addb1529143c45df0a5e72dad077b5f6ba57e013de1
Son alınma: 07.11.2026 18:51 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış tehdit kararlarının sayımı
Yargıtay tehdit davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 140 tehdit kararının 44 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%31), 64 tanesinde bozmuştur (%46). 32 kararda başka bir sonuç (ör. temyiz isteminin reddi veya dosyanın gönderilmesi) vardır.Tehdit kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 64 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Tehdit davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (104 kararda); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (77 kararda); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (31 kararda).Tehdit davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 140 kararın 89 tanesi Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 4. Ceza Dairesi (23), 5. Ceza Dairesi (18), 8. Ceza Dairesi (3).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/4372 E., 2025/527 K.6. Ceza Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/4037 E., 2025/277 K.6. Ceza Dairesi · 08.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3847 E., 2025/391 K.6. Ceza Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6264 E., 2025/475 K.6. Ceza Dairesi · 14.01.2025Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/7371 E., 2025/295 K.7. Ceza Dairesi · 09.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.