Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/6870 E., 2025/88 K.

Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/6870 · K. 2025/88 · 06.01.2025

Genel Hukuk Oy birliği

Kısa özet

Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay uyuşmazlıkta davaya bakacak mahkemeyi belirledi; incelenen temel soru: yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay'ın cevapladığı temel soru: yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.

İki mahkeme ya da hâkimlik davaya bakmanın kendi görevinde veya yetkisinde olmadığını söyleyince Yargıtay hangisinin bakacağını belirlemiş (merci tayini). Davanın esası hakkında karar verilmemiştir.

Yargıtay'ın gerekçesinden:

2. Dosya kapsamından, dava konusunun yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olduğu, 05.09.2017 tarihinden itibaren Mersin İl ve İlçelerinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinden çıkarılarak Adana Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresine eklendiği ve istinaf incelemesi yapılacak kararın karar tarihi itibarıyla Adana Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Adana…

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2024/6870, K. 2025/88, T. 06.01.2025
Uyuşmazlık
yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir
Mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 22); 5235 sayılı Kanun (m. 36)
Gerekçe özü
“2. Dosya kapsamından, dava konusunun yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olduğu, 05.09.2017 tarihinden itibaren Mersin İl ve İlçelerinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinden çıkarılarak Adana Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresine eklendiği ve istinaf incelemesi yapılacak kararın karar tarihi itibarıyla Adana Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Adana…”
Hüküm
Yetkili merciin belirlenmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Dosyaya, Yargıtay'ın belirlediği mahkeme veya hâkimlik bakacaktır.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    Yargıtay 5. Hukuk DairesiYetkili merciin belirlenmesi
    6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Yargıtay'ın cevapladığı soruyargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
2. Dosya kapsamından, dava konusunun yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olduğu, 05.09.2017 tarihinden itibaren Mersin İl ve İlçelerinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinden çıkarılarak Adana Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresine eklendiği ve istinaf incelemesi yapılacak kararın karar tarihi itibarıyla Adana Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Adana…
Uyuşmazlık, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un “İnceleyecek mahkeme ve teminat” başlıklı 378 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir.”
1.Yargılamanın yenilenmesi talebi, yeni ve bağımsız bir dava olarak ileri sürülebilir. Talebin kabulü halinde, dava yeniden görülecek ve yeni bir karar verilecektir. Bir dava olarak açılıp görülen yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında mahkemenin verdiği karara karşı süresi içinde diğer koşulların da bulunması halinde olağan kanun yollarına başvurulabilir. 2. Dosya kapsamından, dava konusunun yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olduğu, 05.09.2017 tarihinden itibaren Mersin İl ve İlçelerinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinden çıkarılarak Adana Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresine eklendiği ve istinaf incelemesi yapılacak kararın karar tarihi itibarıyla Adana Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Atıf yapılan mevzuat

  • 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 22)
  • 5235 sayılı Kanun (m. 36)

Karar metninin tamamı

5. Hukuk Dairesi 2024/6870 E. , 2025/88 K. MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/321 Esas, 2024/945 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 16.12.2021 Tarihli ve 2021/2337 Esas, 2021/1875 Karar Sayılı Kararı Her ne kadar, mahkemece daha önce verilen karar hakkında Dairece istinaf incelemesi yapılarak karar verilmiş ise de yargılanmanın iadesi davası harçları tam olarak yatırılmak suretiyle açılmış yeni ve bağımsız bir dava olup yeni esas numarası alarak görülmekte olduğu, daha evvel Yargıtay'da temyiz incelemesi yapılarak karar verilmiş ilamlar için yargılamanın iadesi talep edilmesi halinde de "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı tarihten sonra verilen ve yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin davanın yeni ve bağımsız bir dava olduğu" kabul edilerek istinafa tabi olduğunun kabul edilmekte olduğu, bu durumda istinafa konu yargılanmanın iadesi talebi hakkında ki karar Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından Adana Bölge Adliye Mahkemesinin göreve başlama tarihi olan 05.09.2017 tarihinden sonra verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 06.06.2024 Tarihli ve 2022/321 Esas, 2024/945 Karar Sayılı Kararı Somut olayda, davalı olarak bulunan ...'in taşınmazda hissedar olmadığı ve taraf teşkilinin yanlış sağlanmış olması sınırlı sayılan yargılamanın iadesi nedenlerinden olmadığı bu durumda kesinleşmiş bir mahkeme kararından bahsedilemeyeceği, hal böyle olunca kararının henüz kesinleşmediği ve yargılamanın iadesi dilekçesinin de istinaf dilekçesi niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği, bu durumda, davacının yargılanmanın yenilenmesi dilekçesinin (ana dosyanın) istinaf dilekçesi mahiyetinde olduğu kabul edilmek suretiyle, incelemenin yapılması gerekirken, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinafa konu yargılanmanın iadesi talebi hakkında ki karar Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından Adana Bölge Adliye Mahkemesinin göreve başlama tarihi olan 05.09.2017 tarihinden sonra verildiğinden istinaf incelemesinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle geri çevrilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un “İnceleyecek mahkeme ve teminat” başlıklı 378 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir.” C. Değerlendirme 1.Yargılamanın yenilenmesi talebi, yeni ve bağımsız bir dava olarak ileri sürülebilir. Talebin kabulü halinde, dava yeniden görülecek ve yeni bir karar verilecektir. Bir dava olarak açılıp görülen yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında mahkemenin verdiği karara karşı süresi içinde diğer koşulların da bulunması halinde olağan kanun yollarına başvurulabilir. 2. Dosya kapsamından, dava konusunun yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olduğu, 05.09.2017 tarihinden itibaren Mersin İl ve İlçelerinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinden çıkarılarak Adana Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresine eklendiği ve istinaf incelemesi yapılacak kararın karar tarihi itibarıyla Adana Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. ##

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 39403e9b3f9a74a874e4adca61ca9c70ec6a0ca018ce5f6819210b024004e295

Son alınma: 31.10.2026 01:10 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.