10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/4216 E., 2025/169 K.

Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/4216 · K. 2025/169 · 07.01.2025

Genel Hukuk Oy birliği

Kısa özet

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davasında ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, bölge adliye mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmişti. Temyizde Yargıtay, temyiz incelemesi yapmadan önce dosyada bulunması gereken başka bir davaya ilişkin belge/karar eksikliğini tespit ederek dosyayı mahkemesine geri çevirdi.

Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu dava, kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazın idare adına tescili ile ilgiliydi. İlk mahkeme davayı kabul etmiş, yani idarenin talebini yerinde görmüştü. Buna karşı yapılan istinaf (kararın üst bölge mahkemesinde yeniden incelenmesi) başvurusu ise reddedilmişti.

Dosya Yargıtay’a gelince, Yargıtay esas incelemeye geçmeden önce dosyada bir eksiklik olduğunu gördü. Kararda, taşınmazla ilgili başka bir davanın akıbetinin araştırılması ve o davaya ilişkin kesinleşmiş karar örneği ya da dosyanın onaylı bir örneğinin dosyaya eklenmesi gerektiği belirtildi.

Bu nedenle Yargıtay, davanın içeriği hakkında nihai bir karar vermedi. Sadece eksik belgelerin tamamlanması için dosyayı geri gönderdi. Bu tür bir karar, dosya eksiksiz hale getirildikten sonra Yargıtay’ın yeniden inceleme yapacağı anlamına gelir.

Avukat için özet

Uyuşmazlık, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi asli müdahale talebini reddetmiş, davayı kabul etmiş; Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Asli müdahil vekilinin temyizi üzerine Daire, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı maddesi ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddesi kapsamında ön inceleme yapmıştır. Bu incelemede, asli müdahilin dava konusu taşınmazın kendi adına tescili için açtığı Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2023/375 Esas sayılı dosyasının akıbetinin araştırılması gerektiği; dosya karara çıkmış ve kesinleşmiş ise karar örneğinin, karara çıkmamış ise onaylı örneğinin dosyaya alınması gerektiği değerlendirilmiştir.

Belirleyici gerekçe, temyiz incelemesi için gerekli bu belgenin dosyada bulunmamasıdır. Daire, eksiklik giderildikten sonra dosyanın yeniden gönderilmesine karar vermiş; esasa ilişkin temyiz incelemesine geçmemiştir. Hüküm, dosyanın hükmü veren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine geri çevrilmesi yönündedir ve karar oy birliğiyle verilmiştir.

Künye
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2024/4216, K. 2025/169, T. 07.01.2025
İlgili mahkemeler
Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
Mevzuat
4650 sayılı Kanun; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu (m. 10); 2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)
Hüküm
Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya yeniden Yargıtay'a gönderilir.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    Yargıtay 5. Hukuk DairesiDosyanın geri çevrilmesi
    Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
5. Hukuk Dairesi 2024/4216 E. , 2025/169 K. MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asli müdahale talebinin reddine, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın asli müdahil vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Atıf yapılan mevzuat

  • 4650 sayılı Kanun
  • 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu (m. 10)
  • 2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)

Karar metninin tamamı

5. Hukuk Dairesi 2024/4216 E. , 2025/169 K. MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2084 Esas, 2024/13 Karar Avukat .... DAVALILAR : ...vd. ASLİ MÜDAHİL : ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 28.05.2018 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/113 Esas, 2022/266 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asli müdahale talebinin reddine, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın asli müdahil vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Asli müdahilin dava konusu taşınmazın adına tescili için açtığı Gaziantep 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/375 Esas sayılı dosyasının akıbeti araştırılarak karara çıkmış ise kesinleşmiş karar örneğinin, dosya karara çıkmamış ise dosyanın onaylı bir örneğinin dosya içine alınması gerekir. Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: a68d5a4cb60335c548619266514a0042ac9c4d2e6baca7618b741c271452b85d

Son alınma: 31.10.2026 08:48 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 31.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.