Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/14097 E., 2025/368 K.

Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/14097 · K. 2025/368 · 13.01.2025

Genel Hukuk Oy birliği

Kısa özet

Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay eksikliklerin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri çevirdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay temyiz incelemesine geçmeden dosyayı mahkemesine geri çevirmiş; belirtilen eksiklikler giderildikten sonra inceleme yapılacaktır.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2024/14097, K. 2025/368, T. 13.01.2025
İlgili mahkemeler: İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
Mevzuat: 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu (m. 1007); 6292 sayılı Kanun; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)
Hüküm: Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği
Pratik sonuç: Belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya yeniden Yargıtay'a gönderilir.
Emsal değeri: Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

•
Yargıtay 5. Hukuk DairesiDosyanın geri çevrilmesi
Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

5. Hukuk Dairesi 2024/14097 E. , 2025/368 K. MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1790 Esas, 2024/2449 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini ve 6292 sayılı Kanun kapsamındaki tazminat istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı tarafın 6292 sayılı Kanun kapsamında tazminat istemine idari yargı görevli olduğundan usulden reddine, davacı tarafın 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi kapsamındaki talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Atıf yapılan mevzuat

4721 sayılı Türk Medenî Kanunu (m. 1007)
6292 sayılı Kanun
2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)

Karar metninin tamamı

5. Hukuk Dairesi 2024/14097 E. , 2025/368 K. MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1790 Esas, 2024/2449 Karar DAVA TARİHİ : 18.12.2020 HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/333 Esas, 2023/144 Karar Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini ve 6292 sayılı Kanun kapsamındaki tazminat istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı tarafın 6292 sayılı Kanun kapsamında tazminat istemine idari yargı görevli olduğundan usulden reddine, davacı tarafın 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi kapsamındaki talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Dosya içerisinde davalı Hazine vekilinin 02.12.2024 tarihli makbuzla temyiz karar harcı yatırdığına ilişkin sayman mutemedi alındı belgesi bulunmasına rağmen, dosya içerisinde ve UYAP ortamında temyiz dilekçesinin bulunmadığı anlaşılmakla, davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesi verip vermediği araştırılarak, kararı temyiz etmediğinin anlaşılması halinde tutanak altına alınması, temyiz ettiğinin anlaşılması halinde temyiz dilekçesinin dosya içerisine alınması suretiyle, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 7800599b257662387a7d32ac806c159a8bb85a318366aee553c2662d3849b302

Son alınma: 07.11.2026 05:36 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi kararları — 528 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/14097 E., 2025/368 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı