MRHUKUK
Emsal ara
Büro / avukat girişi
Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/9345 E., 2025/66 K.

Yargıtay · 5. Ceza Dairesi · E. 2024/9345 · K. 2025/66 · 06.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği

Kısa özet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan yürütülen yargılamada Yargıtay, Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesi ile Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi arasında çıkan yetki uyuşmazlığını çözdü; Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararını kaldırdı ve yargılamaya bu mahkemenin devam etmesini sağladı.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

İki mahkeme davaya bakmanın kendi yetkisinde olmadığını söyleyince Yargıtay bu yetki uyuşmazlığını çözmüş: yetkisizlik kararını yerinde görmeyip kaldırmış ve dosyayı o mahkemeye geri göndermiş. Davanın esası hakkında bir karar verilmemiştir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2024/9345, K. 2025/66, T. 06.01.2025
Suç
Nitelikli dolandırıcılık
İlgili mahkemeler
Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesi · Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi
İncelenen karar
Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 31.07.2024 tarihli, 2024/293 E., 2024/266 K. sayılı yetkisizlik kararı
Dayanılan ölçütler
“İncelenen dosya içeriğine, sanıkların üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre”
Hüküm
Yetki uyuşmazlığının çözümü — oy birliği
Pratik sonuç
Yetkisizlik kararı kaldırıldı; dosya Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine iade edilir ve yargılamaya o mahkeme devam eder.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    Yargıtay 5. Ceza DairesiYetki uyuşmazlığının çözümü
    Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.07.2024 tarihli ve 2024/293 Esas, 2024/266 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA,

Karar metninin tamamı

5. Ceza Dairesi 2024/9345 E. , 2025/66 K. Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... ve diğer sanıklar hakkında yapılan yargılama sırasında; Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesiyle Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanıkların üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.07.2024 tarihli ve 2024/293 Esas, 2024/266 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 14de8027efcb86921f6932832933b274a9562e1332e756071b33aa5a775798c9

Son alınma: 30.10.2026 17:59 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 30.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/10345 E., 2025/196 K.5. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/9344 E., 2025/65 K.5. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/9347 E., 2025/68 K.5. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/9334 E., 2025/56 K.5. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/10120 E., 2025/345 K.5. Ceza Dairesi · 06.01.2025

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.