Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/1298 E., 2025/42 K.

4. Hukuk Dairesi 2023/1298 E. , 2025/42 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/1085 Değişik İş, 2022/1087 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-63523 Avukat ... SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/230121 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının yurt dışı teminat klozu 1 numaralı zeyilname dahil olmak üzere kasko sigortası ile sigortaladığı müvekkiline ait aracın, müvekkiline ait dorseye 15.02.2022 tarihinde arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, taraflar arasındaki poliçede aracın yurt dışında kazaya karışması halinde çekici ve vinç masraflarının davalı tarafça karşılanacağının kararlaştırıldığını, davalı tarafa bilgi verilmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını beyanla müvekkili tarafından aracın Belgrad/Sırbistan'dan İzmir iline kadar getirilmesi için ödenen 55.584,52 TL'nin fatura tarihi olan 23.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalanan aracın kaza yapması durumunda 250 km sınırıyla ve 3.500,00 TL limitle sigortalının istediği herhangi bir servise azami yılda bir kez olmak üzere IPA tarafından çekilebileceğini, aracın işletilmesi sırasında devrilme ve şarampole yuvarlanma nedeniyle hareketsiz kalması durumunda, mümkün olan durumlarda aracın kurtarılması ve sonrasında yoluna devam edebilmesi için uygun bir yere konulması için gerekli organizasyon yurt içinde yılda bir defa olmak üzere 3.500,00 TL limit dahilinde hizmetin verileceğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde ve poliçede kararlaştırıldığı şekilde olduğunu beyanla başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kabulü ile 55.584,52 TL tazminatın 16.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve davacı vekil ile temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından davalının itirazlarının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sigortalanan aracın kaza yapması durumunda 250 km sınırıyla ve 3.500,00 TL limitle sigortalının istediği herhangi bir servise azami yılda bir kez olmak üzere IPA tarafından çekilebileceğini, faiz başlangıç tarihinin hatalı olarak belirlendiğini, uygulanması gereken faizin ise yasal faiz olduğunu, kazaya karışan diğer aracın da kazaya bir etkisinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan miktarın 1/5'i olması gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından filo kasko sigortası poliçesi ile sigortalı aracın, başka bir araca çarpması sonucunda, davacının aracının hasar görmesi ve davacının aracının kaza mahallinden çekilmesi için davacı tarafından ödenen bedellerin, davalıdan tazmini talebine ilişkindir. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına, davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan tarifede asliye mahkemeleri için düzenlenen maktu vekalet ücretine karar verilmiş olmasına, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinde yurt dışında Avrupa ülkelerinde meydana gelen zararların ve çekme işlemlerinin 5.000,00 Euro ile teminat altına alınmış olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.