Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/9810 E., 2025/108 K.

Yargıtay · 4. Ceza Dairesi · E. 2022/9810 · K. 2025/108 · 06.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği Görevi yaptırmamak için direnme

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararı onamış; yani önceki kararı hukuka uygun bulmuş. Böylece önceki kararın sonucu geçerliliğini korur.

Yargıtay'ın gerekçesinden:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu aynı Kanun'un 231/7. maddesine aykırı olarak hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığ…

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/9810, K. 2025/108, T. 06.01.2025
Mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 231/11)
Gerekçe özü
“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu aynı Kanun'un 231/7. maddesine aykırı olarak hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığ…”
Hüküm
Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.

Yargılama süreci

  1. ✓
    Yargıtay 4. Ceza DairesiOnama
    Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Uyuşmazlık ve gerekçe

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu aynı Kanun'un 231/7. maddesine aykırı olarak hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığ…
4. Ceza Dairesi 2022/9810 E. , 2025/108 K. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle, görevi yaptırmamak için direnme suçundan açıklanması geri bırakılan hapis cezasına dair hükmün adli para cezasına çevrilerek açıklanmasına karar verilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; sanığın beraatine, aksi kanaatte olunursa da lehine hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Atıf yapılan mevzuat

  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 231/11)

Karar metninin tamamı

4. Ceza Dairesi 2022/9810 E. , 2025/108 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1202 E. 2021/1262 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle, görevi yaptırmamak için direnme suçundan açıklanması geri bırakılan hapis cezasına dair hükmün adli para cezasına çevrilerek açıklanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; sanığın beraatine, aksi kanaatte olunursa da lehine hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu aynı Kanun'un 231/7. maddesine aykırı olarak hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 4616c1bea413deb4b5eda80103dfa9e72dab5c53964e0bc20259d9478b30f85f

Son alınma: 07.11.2026 04:10 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış görevi yaptırmamak için direnme kararlarının sayımı

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.