Kısa özet
Hakaret suçundan yürütülen yargılamada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/16441 E., 2025/162 K.
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
Hukuka aykırı bulunmuştur.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/16441, K. 2025/162, T. 07.01.2025
- Suç
- Hakaret
- Mevzuat
- 5237 sayılı Kanun (m. 61, 43/1, 58); 5271 sayılı Kanun (m. 226/2)
- Gerekçe özü
- “1. 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun'un 3. maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek, temel cezanın saptanması gerektiği düşünülmeksizin orantılılık ilkesine aykırı olarak temel cezanın en üst sınırdan belirlenmesi,”
- “2. Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, katılana yönelik gerçekleştirdiği eylem sayısının iki olmasına karşın, 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinde düzenlenen arttırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,”
- “3. Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamelerde gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine aykırı davranılması,”
- “Hukuka aykırı bulunmuştur.”
- Hüküm
- Bozma — oy birliği
- Pratik sonuç
- Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
Yargılama süreci
- ↺Yargıtay 4. Ceza DairesiBozmaGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Yerel Mahkeme kararının tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Uyuşmazlık ve gerekçe
1. 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun'un 3. maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek, temel cezanın saptanması gerektiği düşünülmeksizin orantılılık ilkesine aykırı olarak temel cezanın en üst sınırdan belirlenmesi,
2. Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, katılana yönelik gerçekleştirdiği eylem sayısının iki olmasına karşın, 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinde düzenlenen arttırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,
3. Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamelerde gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine aykırı davranılması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
4. Ceza Dairesi 2022/16441 E. , 2025/162 K. Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yerel Mahkemece sanık hakkında, hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanık 15.12.2021 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur. O yer Cumhuriyet Savcısının temyizi suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, bu sebeple sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.
3. Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamelerde gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine aykırı davranılması, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Yerel Mahkeme kararının tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Atıf yapılan mevzuat
- 5237 sayılı Kanun (m. 61, 43/1, 58)
- 5271 sayılı Kanun (m. 226/2)
Karar metninin tamamı
4. Ceza Dairesi 2022/16441 E. , 2025/162 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1001 E., 2021/1103 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında, hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık 15.12.2021 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur.
O yer Cumhuriyet Savcısının temyizi suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, bu sebeple sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre temyiz sebepleri ve sair yönlerden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun'un 3. maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek, temel cezanın saptanması gerektiği düşünülmeksizin orantılılık ilkesine aykırı olarak temel cezanın en üst sınırdan belirlenmesi,
2. Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, katılana yönelik gerçekleştirdiği eylem sayısının iki olmasına karşın, 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinde düzenlenen arttırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,
3. Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamelerde gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine aykırı davranılması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Yerel Mahkeme kararının tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 939b6ea0c977b568b1acad30a51cbe0f33e28ba74f7c1ee9ce35643ac2be4fa4
Son alınma: 07.11.2026 03:44 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış hakaret kararlarının sayımı
Yargıtay hakaret davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 387 hakaret kararının 117 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%30), 58 tanesinde bozmuştur (%15). 212 kararda başka bir sonuç (ör. temyiz isteminin reddi veya dosyanın gönderilmesi) vardır.Hakaret kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 58 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Hakaret davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (73 kararda); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (63 kararda); 1412 sayılı Kanun (43 kararda).Hakaret davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 387 kararın 201 tanesi Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 4. Ceza Dairesi (154), 6. Ceza Dairesi (21), 1. Ceza Dairesi (3).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/16221 E., 2025/151 K.4. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/16234 E., 2025/210 K.4. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/16217 E., 2025/164 K.4. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/16161 E., 2025/64 K.4. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/6431 E., 2025/142 K.4. Ceza Dairesi · 07.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.