Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı düzelterek onadı ve kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/15818 E., 2025/11 K.
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (düzeltilerek onama ve bozma); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
Sanığın hakaret eylemini, aleni olmayan Facebook mesajı yoluyla gerçekleştirmesine karşın, 5237 sayılı Kanun’un 125/4. maddesinin uygulanması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/15818, K. 2025/11, T. 06.01.2025
- Mevzuat
- 5237 sayılı Kanun (m. 125/4); 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu (m. 321/1)
- Gerekçe özü
- “Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,”
- “Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,”
- “Anlaşılmış, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;”
- “Sanığın hakaret eylemini, aleni olmayan Facebook mesajı yoluyla gerçekleştirmesine karşın, 5237 sayılı Kanun’un 125/4. maddesinin uygulanması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.”
- Hüküm
- Düzeltilerek onama, Bozma — oy birliği
- Pratik sonuç
- Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
Yargılama süreci
- ↺Yargıtay 4. Ceza DairesiBozma, Düzeltilerek onamaGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği mahkumiyet hükmünden 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılıp, uygulamaya göre de sonuç adli para cezasının 4.040,00 TL'ye indirilm…
Uyuşmazlık ve gerekçe
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;
Sanığın hakaret eylemini, aleni olmayan Facebook mesajı yoluyla gerçekleştirmesine karşın, 5237 sayılı Kanun’un 125/4. maddesinin uygulanması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
4. Ceza Dairesi 2022/15818 E. , 2025/11 K. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde yapıldığı ve temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Sanığın temyiz istemi özetle; eylemin aleni olmadığına, ikrarının göz ardı edildiğine ve ekonomik durumu araştırılmadan hükmün eksik araştırma ile verildiğine ilişkindir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği mahkumiyet hükmünden 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılıp, uygulamaya göre de sonuç adli para cezasının 4.040,00 TL'ye indirilmesi şeklinde Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Atıf yapılan mevzuat
- 5237 sayılı Kanun (m. 125/4)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu (m. 321/1)
Karar metninin tamamı
4. Ceza Dairesi 2022/15818 E. , 2025/11 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/322 E., 2022/468 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde yapıldığı ve temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; eylemin aleni olmadığına, ikrarının göz ardı edildiğine ve ekonomik durumu araştırılmadan hükmün eksik araştırma ile verildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;
Sanığın hakaret eylemini, aleni olmayan Facebook mesajı yoluyla gerçekleştirmesine karşın, 5237 sayılı Kanun’un 125/4. maddesinin uygulanması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği mahkumiyet hükmünden 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılıp, uygulamaya göre de sonuç adli para cezasının 4.040,00 TL'ye indirilmesi şeklinde Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 810ef443a3903d0efdd31572e7e84e34d095051fe09c173887c7192e3131a4de
Son alınma: 07.11.2026 03:48 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış hakaret kararlarının sayımı
Yargıtay hakaret davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 387 hakaret kararının 117 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%30), 58 tanesinde bozmuştur (%15). 212 kararda başka bir sonuç (ör. temyiz isteminin reddi veya dosyanın gönderilmesi) vardır.Hakaret kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 58 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Hakaret davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (73 kararda); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (63 kararda); 1412 sayılı Kanun (43 kararda).Hakaret davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 387 kararın 201 tanesi Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 4. Ceza Dairesi (154), 6. Ceza Dairesi (21), 1. Ceza Dairesi (3).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/11518 E., 2025/51 K.4. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/11527 E., 2025/2 K.4. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/15425 E., 2025/188 K.4. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/13818 E., 2025/83 K.4. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/10810 E., 2025/52 K.4. Ceza Dairesi · 06.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.