Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı düzelterek onadı ve kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/14942 E., 2025/74 K.
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (düzeltilerek onama ve bozma); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
"Dosya kapsamından suçun öğrenci servisinin içerisinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, aleniyet unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/4. maddesi uygulanması" dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/14942, K. 2025/74, T. 06.01.2025
- Mevzuat
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 125/4); 1412 sayılı Kanun (m. 321)
- Gerekçe özü
- “Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldı…”
- “Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,”
- “Anlaşılmış, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;”
- “"Dosya kapsamından suçun öğrenci servisinin içerisinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, aleniyet unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/4. maddesi uygulanması" dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.”
- Hüküm
- Düzeltilerek onama, Bozma — oy birliği
- Pratik sonuç
- Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
Yargılama süreci
- ↺Yargıtay 4. Ceza DairesiBozma, Düzeltilerek onamaGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan aleniyet uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılıp, uygulamaya göre "sonuç hapis cezasının 2 ay 15 gün olarak belirlenmesi" su…
Uyuşmazlık ve gerekçe
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldı…
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;
"Dosya kapsamından suçun öğrenci servisinin içerisinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, aleniyet unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/4. maddesi uygulanması" dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
4. Ceza Dairesi 2022/14942 E. , 2025/74 K. Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; eksik inceleme yapıldığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, aleniyet uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunduğuna, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına ilişkindir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan aleniyet uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılıp, uygulamaya göre "sonuç hapis cezasının 2 ay 15 gün olarak belirlenmesi" suretiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Atıf yapılan mevzuat
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 125/4)
- 1412 sayılı Kanun (m. 321)
Karar metninin tamamı
4. Ceza Dairesi 2022/14942 E. , 2025/74 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/36 E. 2021/272 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; eksik inceleme yapıldığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, aleniyet uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunduğuna, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; "Dosya kapsamından suçun öğrenci servisinin içerisinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, aleniyet unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/4. maddesi uygulanması" dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan aleniyet uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılıp, uygulamaya göre "sonuç hapis cezasının 2 ay 15 gün olarak belirlenmesi" suretiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: e64fd3ec376914c274793ed6360262f9978aa2f8e895ee91b4f333c39d10cd1c
Son alınma: 07.11.2026 03:51 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış hakaret kararlarının sayımı
Yargıtay hakaret davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 386 hakaret kararının 116 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%30), 58 tanesinde bozmuştur (%15). 212 kararda başka bir sonuç (ör. temyiz isteminin reddi veya dosyanın gönderilmesi) vardır.Hakaret kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 58 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Hakaret davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (72 kararda); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (63 kararda); 1412 sayılı Kanun (43 kararda).Hakaret davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 386 kararın 201 tanesi Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 4. Ceza Dairesi (153), 6. Ceza Dairesi (21), 1. Ceza Dairesi (3).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/11074 E., 2025/214 K.4. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/15431 E., 2025/75 K.4. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/13842 E., 2025/94 K.4. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/14649 E., 2025/84 K.4. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/14079 E., 2025/95 K.4. Ceza Dairesi · 06.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.