Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/14073 E., 2025/81 K.

Yargıtay · 4. Ceza Dairesi · E. 2022/14073 · K. 2025/81 · 06.01.2025

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.

Yargıtay'ın gerekçesinden:

2. Açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilirken hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilamının esas ve karar sayılarının yanlış gösterilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/14073, K. 2025/81, T. 06.01.2025
Mevzuat
5271 sayılı Kanun (m. 231/11); 1412 sayılı Kanun (m. 321)
Gerekçe özü
“1. 5271 sayılı Kanunun 231/11. maddesi uyarınca, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılıp, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra hükmün açıklanma…”
“2. Açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilirken hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilamının esas ve karar sayılarının yanlış gösterilmesi hukuka aykırı görülmüştür.”
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

  1. ↺
    Yargıtay 4. Ceza DairesiBozma
    Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Uyuşmazlık ve gerekçe

1. 5271 sayılı Kanunun 231/11. maddesi uyarınca, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılıp, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra hükmün açıklanma…
2. Açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilirken hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilamının esas ve karar sayılarının yanlış gösterilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
4. Ceza Dairesi 2022/14073 E. , 2025/81 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yerel Mahkemece bozma üzerine sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.
2. Açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilirken hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilamının esas ve karar sayılarının yanlış gösterilmesi hukuka aykırı görülmüştür. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Atıf yapılan mevzuat

  • 5271 sayılı Kanun (m. 231/11)
  • 1412 sayılı Kanun (m. 321)

Karar metninin tamamı

4. Ceza Dairesi 2022/14073 E. , 2025/81 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/84 E., 2022/205 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece bozma üzerine sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, beraat kararı verilmesi gerektiğine, açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanacağına dair kurulan hükümde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilamının esas ve karar sayılarının yanlış yazıldığına, sanığın samimi beyanlarda bulunduğuna, sanığın cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, tanıklar ile sanık arasında husumet bulunduğuna, beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine vesaire yöneliktir. III. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanunun 231/11. maddesi uyarınca, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılıp, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği, sanığa 14.03.2022 tarihli duruşmaya davet için gönderilen tebligatta meşruhat bulunmadığı, 11.04.2022 tarihli duruşmaya dair meşruhatlı davetiyenin ise usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak; talimat mahkemesince duruşmanın bırakıldığı tarih olan 11.04.2022 yerine 15.04.2022 tarihinde yapılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 2. Açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilirken hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilamının esas ve karar sayılarının yanlış gösterilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 1b002b2b44508f4eed2994ebc8477a8e4537e8be977eb343dbfe8cd8bb72dd69

Son alınma: 07.11.2026 03:54 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış hakaret kararlarının sayımı

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.