Kısa özet
Hakaret suçundan yürütülen yargılamada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/13885 E., 2025/89 K.
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
2. Hakaret eyleminin acil servisin 7 numaralı gözlem odasında gerçekleştiği ve sanığın bu yerden çıkartıldıktan sonra acil servisin koridorunda söylediği kabul edilen sözlerin hakaret niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında, hakaret eyleminin gerçekleştiği yerin aleni yerlerden olmadığı gözetilmeyip 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması nedeniyle sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı gör…
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/13885, K. 2025/89, T. 06.01.2025
- Suç
- Hakaret
- Mevzuat
- 5237 sayılı Kanun (m. 125/1, 125/4); 1412 sayılı Kanun (m. 321)
- Gerekçe özü
- “Katılan anlatımları ve tanık beyanları doğrultusunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.”
- “1. Mahkemece hükmün gerekçe kısmında sanık hakkında seçimlik cezalardan adli para cezasının tercih edildiğinin belirtilmesi ve doğrudan 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmesi gereken temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi uyarınca 90 gün adli para cezası olarak belirlenmesine karşın aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanması sırasında ceza 1 yıl hapis olarak tayin edilere…”
- “2. Hakaret eyleminin acil servisin 7 numaralı gözlem odasında gerçekleştiği ve sanığın bu yerden çıkartıldıktan sonra acil servisin koridorunda söylediği kabul edilen sözlerin hakaret niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında, hakaret eyleminin gerçekleştiği yerin aleni yerlerden olmadığı gözetilmeyip 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması nedeniyle sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı gör…”
- Hüküm
- Bozma — oy birliği
- Pratik sonuç
- Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
Yargılama süreci
- ↺Yargıtay 4. Ceza DairesiBozmaGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Uyuşmazlık ve gerekçe
Katılan anlatımları ve tanık beyanları doğrultusunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
1. Mahkemece hükmün gerekçe kısmında sanık hakkında seçimlik cezalardan adli para cezasının tercih edildiğinin belirtilmesi ve doğrudan 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmesi gereken temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi uyarınca 90 gün adli para cezası olarak belirlenmesine karşın aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanması sırasında ceza 1 yıl hapis olarak tayin edilere…
2. Hakaret eyleminin acil servisin 7 numaralı gözlem odasında gerçekleştiği ve sanığın bu yerden çıkartıldıktan sonra acil servisin koridorunda söylediği kabul edilen sözlerin hakaret niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında, hakaret eyleminin gerçekleştiği yerin aleni yerlerden olmadığı gözetilmeyip 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması nedeniyle sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı gör…
4. Ceza Dairesi 2022/13885 E. , 2025/89 K. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yerel Mahkemece bozma üzerine sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, kesin delil bulunmadığına ve beraatini istediğine vesaire yöneliktir. Katılan anlatımları ve tanık beyanları doğrultusunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Ancak;
2. Hakaret eyleminin acil servisin 7 numaralı gözlem odasında gerçekleştiği ve sanığın bu yerden çıkartıldıktan sonra acil servisin koridorunda söylediği kabul edilen sözlerin hakaret niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında, hakaret eyleminin gerçekleştiği yerin aleni yerlerden olmadığı gözetilmeyip 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması nedeniyle sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Atıf yapılan mevzuat
- 5237 sayılı Kanun (m. 125/1, 125/4)
- 1412 sayılı Kanun (m. 321)
Karar metninin tamamı
4. Ceza Dairesi 2022/13885 E. , 2025/89 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/160 E., 2022/267 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece bozma üzerine sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, kesin delil bulunmadığına ve beraatini istediğine vesaire yöneliktir.
III. GEREKÇE
Katılan anlatımları ve tanık beyanları doğrultusunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Ancak;
1. Mahkemece hükmün gerekçe kısmında sanık hakkında seçimlik cezalardan adli para cezasının tercih edildiğinin belirtilmesi ve doğrudan 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmesi gereken temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi uyarınca 90 gün adli para cezası olarak belirlenmesine karşın aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanması sırasında ceza 1 yıl hapis olarak tayin edilerek neticeten sonuç cezanın 11 ay 20 gün hapis olarak hükmedilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
2. Hakaret eyleminin acil servisin 7 numaralı gözlem odasında gerçekleştiği ve sanığın bu yerden çıkartıldıktan sonra acil servisin koridorunda söylediği kabul edilen sözlerin hakaret niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında, hakaret eyleminin gerçekleştiği yerin aleni yerlerden olmadığı gözetilmeyip 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması nedeniyle sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: e854958f61c25d97e1c7b841af36ee997cc15f1722ff6cfd593bf6503df33959
Son alınma: 07.11.2026 03:54 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış hakaret kararlarının sayımı
Yargıtay hakaret davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 386 hakaret kararının 116 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%30), 58 tanesinde bozmuştur (%15). 212 kararda başka bir sonuç (ör. temyiz isteminin reddi veya dosyanın gönderilmesi) vardır.Hakaret kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 58 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Hakaret davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (72 kararda); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (63 kararda); 1412 sayılı Kanun (43 kararda).Hakaret davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 386 kararın 201 tanesi Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 4. Ceza Dairesi (153), 6. Ceza Dairesi (21), 1. Ceza Dairesi (3).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/15885 E., 2025/68 K.4. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/8889 E., 2025/8 K.4. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/16885 E., 2025/28 K.4. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/13842 E., 2025/94 K.4. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/15886 E., 2025/187 K.4. Ceza Dairesi · 07.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.