Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2024/23222 E., 2025/405 K.

3. Ceza Dairesi 2024/23222 E. , 2025/405 K. İTİRAZ EDİLEN DAİRE KARARI : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 18.09.2024 tarihli ve 2022/4324 Esas, 2024/9970 sayılı kararı İTİRAZLA İLGİLİ MAHKEME KARARI : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 05.03.2020 tarih ve 2019/351 Esas, 2020/279 sayılı kararı İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2018 tarih ve 2018/297 - 2018/503 sayılı kararı SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-İTİRAZ TALEBİ: Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2018 tarihli ve 2018/297 Esas, 2018/503 sayılı kararı ile TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmü hakkında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 05.03.2020 tarih ve 2019/351 Esas, 2020/279 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın temyizi üzerine ise Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 18.09.2024 tarihli ve 2022/4324 Esas, 2024/9970 sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2024 tarih ve KD – 2020/41310 sayılı yazısı ile; Sanık ...'nın 06.09.2024 tarihli dilekçesinde etkin pişmanlıktan faydalanma talebinde bulunduğu bu nedenle sanığın duruşmada yeniden dinlenerek TCK’nın 221. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden bahisle 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesi uyarınca itirazın kabulü ile Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 18.09.2024 tarihli ve 2022/4324 Esas, 2024/9970 sayılı kararının kaldırılıp sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükmün bozulması talebi ile itiraz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. II-İTİRAZ KONUSU: Karar kesinleştikten sonra uygulanma imkanı bulunmayan, fail lehine düzenlemeler içeren TCK'nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin, henüz karar kesinleşmemiş iken temyiz aşamasında talepte bulunan ve örgüte dair bir kısım bilgiler veren sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III- İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ: Sanığın temyiz aşamasında vekili aracılığıyla 04.09.2024 tarihinde dosyaya sunduğu dilekçesinde etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini belirtmesi karşısında; sanığa etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılıp ayrıntılı ifadesi alındıktan sonra gerekirse teşhis işlemi yaptırılıp verdiği bilgilerin doğruluğu ve faydalılılığı ilgili kurumlardan da sorulduktan sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasından sonra karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle söz konusu ilamın kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği gözetilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir. IV-)KARAR: 1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE, 2- Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 18.09.2024 tarihli ve 2022/4324 Esas, 2024/9970 sayılı ONAMA kararının CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 3-Sanığın temyiz aşamasında vekili aracılığıyla 04.09.2024 tarihinde dosyaya sunduğu dilekçesinde etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini belirtmesi karşısında; sanığa etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılıp ayrıntılı ifadesi alındıktan sonra gerekirse teşhis işlemi yaptırılıp verdiği bilgilerin doğruluğu ve faydalılılığı ilgili kurumlardan da sorulduktan sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasından sonra karar verilmesinde zorunluluk bulunması Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeple hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 2 . Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.