Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/9602 E., 2025/154 K.

3. Ceza Dairesi 2022/9602 E. , 2025/154 K. DURUŞMA TALEPLİ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1026 E., 2020/1316 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/179 E., 2019/99 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 280/1-c maddesi uyarınca ''başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezada indirim yapılmasını gerektirir şahsi sebeplere ya da şahsi cezasızlık sebeplerine bağlı olarak daha az ceza verilmesini gerektiren hallerde Bölge Adliye Mahkemelerince hukuka aykırılığın düzeltilerek esastan reddine karar verilebileceği'' şeklindeki düzenleme karşısında; duruşma açmaksızın cezada indirim yapılamayacağına ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır. Bylock kullanıcısı olduğuna dair ayrıntılı ByLock tespit değerlendirme tutanakları getirtilmeden hüküm kurulması ile temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya 506547 ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı gönderildiği görülmüş ise de; sanığın Sulh Ceza Hakimliği huzurunda yapılan sorgusunda ''ByLock isimli programı telefonuna İ.T.'nin yüklediğine ilişkin'' kabulü ve dosyadaki diğer deliller nazara alındığında sonuca etkili görülmemiştir. Sanığın soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı huzurunda ve Sulh Ceza Hakimliğindeki sorgusunda örgüt içindeki konumunu saklayarak etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmaya yönelik kısmi kabul ve pişmanlık içeren anlatımda bulunduğu ancak yargılama aşamasında ''örgüt üyesi olmadığını, ByLock kullanmadığını, herhangi bir faaliyette bulunmadığını, örgütle hiç bir irtibatının olmadığını ve sohbetlerine katılmadığına'' dair inkara yönelik savunma yapması karşısında; hakkında koşulları oluşmadığı halde Bölge Adliye Mahkemesince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.