Kısa özet
Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay eksikliklerin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri çevirdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/15686 E., 2025/5 K.
Ceza Hukuku
Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Yargıtay temyiz incelemesine geçmeden dosyayı mahkemesine geri çevirmiş; belirtilen eksiklikler giderildikten sonra inceleme yapılacaktır.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2024/15686, K. 2025/5, T. 13.01.2025
- İlgili mahkemeler
- Onama Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi
- İncelenen karar
- Onama Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi, 31.01.2023 tarihli, 2016/411 E., 2023/50 K. sayılı kararı
- Hüküm
- Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği
- Pratik sonuç
- Belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya yeniden Yargıtay'a gönderilir.
- Emsal değeri
- Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.
Yargılama süreci
- •Yargıtay 2. Ceza DairesiDosyanın geri çevrilmesiYargıtay 2. Ceza Dairesinin 10.06.2024 tarihli, 2023/18392 Esas, 2024/9535 Karar sayılı ilâmıyla "Sanık ...'in 11.04.2017 tarihli celsede alınan savunmasında avukat talep etmediği, Avukat ...'nun sanıklardan ...'in vekili olduğu, 05.02.2023 tarihli temyiz dilekçesi incelendiğinde sadece sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz edildiğinin görüldüğü ancak temyiz formunda ve tebliğnamede sanık ... müd…
Karar metninin tamamı
2. Ceza Dairesi 2024/15686 E. , 2025/5 K.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/411 E., 2023/50 K.
SUÇLAR : Hileli iflas
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2016/411 Esas, 2023/50 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 10.06.2024 tarihli, 2023/18392 Esas, 2024/9535 Karar sayılı ilâmıyla "Sanık ...'in 11.04.2017 tarihli celsede alınan savunmasında avukat talep etmediği, Avukat ...'nun sanıklardan ...'in vekili olduğu, 05.02.2023 tarihli temyiz dilekçesi incelendiğinde sadece sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz edildiğinin görüldüğü ancak temyiz formunda ve tebliğnamede sanık ... müdafiinin 05.02.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğunun belirtildiği, dosya içerisinde ve UYAP'ta 05.02.2023 tarihli tek bir temyiz dilekçesine rastlanıldığı anlaşılmakla 05.02.2023 tarihli başkaca bir temyiz dilekçesi bulunup bulunulmadığı araştırılıp varsa temyiz dilekçesinin eklenmesi" şeklinde iade kararı verildiği, bu iade kararı üzerine sanık ...'in temyiz dilekçesi sunduğu, bu temyiz dilekçesine ilişkin ise Tebliğname'de görüş bildirilmediği anlaşılmakla, sanık ...'in temyiz dilekçesine ilişkin ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 136afcd50ba14793bd115f3fbcfe3775e96aee8f011516038e9f078d056c61b2
Son alınma: 03.11.2026 11:17 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 03.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Benzer kararlar ve sorular
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/15766 E., 2025/15 K.2. Ceza Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/10166 E., 2025/3 K.5. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/10246 E., 2025/535 K.5. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/6686 E., 2025/31 K.10. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/10151 E., 2025/376 K.5. Ceza Dairesi · 06.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.