10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/4569 E., 2025/134 K.

Yargıtay · 12. Hukuk Dairesi · E. 2024/4569 · K. 2025/134 · 14.01.2025

İcra ve İflas Oy birliği

Kısa özet

Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay kararı bozdu ve dosyayı görevli daireye gönderdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (bozma ve görevli daireye gönderme); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2024/4569, K. 2025/134, T. 14.01.2025
Mevzuat
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (m. 331)
Hüküm
Bozma, Görevli daireye gönderme — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

  1. ↺
    Yargıtay 12. Hukuk DairesiBozma, Görevli daireye gönderme
    Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 06.03.2024 tarihli ve 2023/1659 Esas, 2024/501 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2 ve 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Yasa ile değişik CMK'nın 304. maddeleri gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma önc…

Uyuşmazlık ve gerekçe

Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 06.03.2024 tarihli ve 2023/1659 Esas, 2024/501 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2 ve 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Yasa ile değişik CMK'nın 304. maddeleri gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
12. Hukuk Dairesi 2024/4569 E. , 2025/134 K. SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Ceza muhakemesinin amacının hukuken geçerli kanıtlarla hiç bir duraksamaya yer vermeden maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olması ve temyiz kanun yolundaki hukuki denetimin maddi gerçeğin tespitinde muhakeme ve mantık kurallarına, bilimsel gerçeklik ve bulgulara uyulup uyulmadığını da kapsadığı gözetilerek yapılan incelemede, İlk Derece Mahkemesince sanığın beraatine dair karar verildiği, kararın istinaf edilmesi sonucu, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince verilen karar kaldırılarak, sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Atıf yapılan mevzuat

  • 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (m. 331)

Karar metninin tamamı

12. Hukuk Dairesi 2024/4569 E. , 2025/134 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek HÜKÜM : Mahkumiyet Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Ceza muhakemesinin amacının hukuken geçerli kanıtlarla hiç bir duraksamaya yer vermeden maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olması ve temyiz kanun yolundaki hukuki denetimin maddi gerçeğin tespitinde muhakeme ve mantık kurallarına, bilimsel gerçeklik ve bulgulara uyulup uyulmadığını da kapsadığı gözetilerek yapılan incelemede, İlk Derece Mahkemesince sanığın beraatine dair karar verildiği, kararın istinaf edilmesi sonucu, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince verilen karar kaldırılarak, sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkındaki mirasın reddine ilişkin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli ve 2021/2869 Esas, 2021/2922 Karar sayılı ve 15.03.2022 tarihinde kesinleşen ilamının ilgili nüfus ve tapu müdürlüklerine bildirilmediği ve sanığın miras olarak kendisine intikal eden taşınmaz üzerindeki hissesini kardeşine satarak mevcudunu eksilttiği, müştekinin bu nedenle alacağını alamadığı, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği gerekçesiyle sanığın İİK'nin 331/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına dair karar verildiği anlaşılmış ise de; Sanığın üzerine atılı bulunan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 331 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, 1-Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek, hakiki surette; 2-Gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek, 3-Asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksilterek” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağı yerleşik uygulamalarda benimsenmiştir. Somut olayda, borçlu sanık hakkında alacaklı tarafından başlatılan icra takibi devam ederken sanığın babası muris ... ...'nin 30.09.2021 tarihinde vefat etmesi üzerine, sanığın babası ... ... ...'nin mirasının reddi talepli açtığı davada, 24.11.2021 tarihli ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/2869 Esas 2021/2922 Karar sayılı ilamı ile mirasın kayıtsız şartsız olarak reddedildiğinin tespit ve tesciline dair karar verildiği ve ilgili kararın 15.03.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış olup, sanığa muris ... ...'den intikal eden ... ili, Efeler ilçesi, ... Mah., 1385 Ada, 3 parselde kayıtlı, B Blok, 3. Kat, bağımsız bölüm no:7'de bulunan taşınmazdaki hissesini sanığın, mirasın reddi kararının kesinleşmesinden sonraki aşamada 15.08.2022 tarihinde kardeşine devretmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde suç unsuru bulunmadığı, sanığın üzerinde tasarruf hakkı bulunmayan bir malı devretmesinin hukuken mümkün olmadığı ve bu haliyle atılı suçun unsurlarının oluşmayacağının anlaşıldığı, bu sebeple sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince beraat kararı verilmesi yerinde olup, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 06.03.2024 tarihli ve 2023/1659 Esas, 2024/501 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2 ve 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Yasa ile değişik CMK'nın 304. maddeleri gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 5c65be15674da5cde4d6fd99e0ca8845017c013b098925e8432acd0122dee769

Son alınma: 07.11.2026 16:40 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.