Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu ve davanın düşmesine karar verdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/5056 E., 2025/220 K.
Ceza Hukuku
Dolandırıcılık
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (bozma ve davanın düşmesi); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2024/5056, K. 2025/220, T. 07.01.2025
- Mevzuat
- 5320 sayılı Kanun (m. 8/1)
- Hüküm
- Bozma, Davanın düşmesi
- Pratik sonuç
- Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
Yargılama süreci
- ↺Yargıtay 11. Ceza DairesiBozma, Davanın düşmesiYasaya aykırı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık ha…
Uyuşmazlık ve gerekçe
11. Ceza Dairesi 2024/5056 E. , 2025/220 K. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e. maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımını kesen son sebep olan sanığın savunmasının alındığı 02.09.2015 tarihinden, uzlaştırmada geçen süre de dikkate alınmak suretiye, hüküm tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkumiyet hükümleri verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 5320 sayılı Kanun (m. 8/1)
Karar metninin tamamı
11. Ceza Dairesi 2024/5056 E. , 2025/220 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/1631E., 2024/687K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e. maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımını kesen son sebep olan sanığın savunmasının alındığı 02.09.2015 tarihinden, uzlaştırmada geçen süre de dikkate alınmak suretiye, hüküm tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkumiyet hükümleri verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: ea68acd6d1cf519af20e68ae635c829368eb387f039fbdc8e41db615a13f66ed
Son alınma: 31.10.2026 06:53 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış dolandırıcılık kararlarının sayımı
Yargıtay dolandırıcılık davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 338 dolandırıcılık kararının 25 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%7), 15 tanesinde bozmuştur (%4). 298 kararda başka bir sonuç (ör. temyiz isteminin reddi veya dosyanın gönderilmesi) vardır.Dolandırıcılık kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 15 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Dolandırıcılık davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (36 kararda); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (14 kararda); 5320 sayılı Kanun (6 kararda).Dolandırıcılık davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 338 kararın 297 tanesi Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 11. Ceza Dairesi (34), 3. Ceza Dairesi (7).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/56 E., 2025/4 K.11. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/10056 E., 2025/435 K.5. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/5520 E., 2025/25 K.11. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/1451 E., 2025/192 K.11. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/5085 E., 2025/221 K.11. Ceza Dairesi · 07.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.