Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/8397 E., 2025/196 K.

11. Ceza Dairesi 2022/8397 E. , 2025/196 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1364 E., 2021/861 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Fransa ülkesinde yaşayan katılan ...'in, Eskişehir'de bulunan evinin anahtarını kiralaması için ...'e teslim ettiği, katılanı daha önceden tanıyan sanığın evin anahtarını adı geçen kişiden alıp evi ...'a kiraladığı, kira sözleşmesini katılan adına sahte olarak imzaladığı, tahsil ettiği kira bedellerini de katılana ödemediği iddia ve kabul edilen somut olayda, sanığın alınan savunmalarında, katılanın kendisine anahtarı ...'den alıp evi kiraya vermesini istemesi üzerine evi kiraya verdiğini, kira sözleşmesini katılan yerine kendi adına imzaladığını savunması, tanık olarak dinlenen ...'in alınan beyanında, katılanın anahtarı kendisine bıraktığını, sanık ... ile diğer tanık ...'a "kiracı bulursanız ilgilenin, anahtarı Yalçın'dan alın" dediğini, yaklaşık 10-15 gün sonra sanığın kiracı bulup, anahtarı alıp evi kiracıya gösterdiğini ve kiraya verdiğini belirtmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/1. maddesinde düzenlenen ve basit yargılama usulü kapsamında kalan güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek hüküm kurulması, Kabule göre de; Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.