Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/8292 E., 2025/73 K.

11. Ceza Dairesi 2022/8292 E. , 2025/73 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1025 E. 2020/1012 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı (Beraat) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz nedenlerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2020 tarihli ve 2019/335 Esas, 2020/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nin 204/1, 62, 53, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 10.11.2020 tarihli ve 2020/1025 Esas, 2020/1012 Karar sayılı kararı ile; sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine ilişkin gerekçe ve hüküm fıkralarının tümüyle kaldırılarak yerine "1-Sanık ...'e yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun, kanunda suç olarak tanımlanmamış olması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 223/2-a maddesi gereğince, sanığın BERAATİNE, 2-Dosya arasında bulunan ve adli emanete alınmamış olan sağlık kurulu raporunun, adli emanete alındıktan sonra dosyada delil olarak saklanmasına, 3-Sanığın kendisini müdafii ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 6.810 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine, 4-Sanığın işlediği bu suç nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 324 ve 327/1. maddeleri gereğince kamu üzerinde bırakılmasına," ibarelerinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.