Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/7289 E., 2025/72 K.

11. Ceza Dairesi 2022/7289 E. , 2025/72 K. MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/126 E. 2021/701 K. SUÇLAR: Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı (Beraat) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz nedenlerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2019 tarihli ve 2019/133 Esas, 2019/556 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 1.Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-d, 35, 52, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 2.Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. İstinaf 1.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2021/126 Esas, 2021/701 Karar sayılı kararı ile, hüküm fıkrasına "Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2020 yılı için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1 madde ve fıkrası uyarınca 5.450 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana ödenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-h maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2021/126 Esas, 2021/701 Karar sayılı kararı ek kararı ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca ileri sürdüğü itiraz kabul edilerek, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin 16.03.2021 tarihli kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra, sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyetine ilişkin hükümlerin kaldırılarak yerine "Sanık ...'ın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince müsnet suçlardan AYRI AYRI BERAATİNE, Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan 2021 yılı için AAÜT'nin 14/4 madde ve fıkrası gereğince 8.200 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa ÖDENMESİNE, Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına," ibarelerinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerin yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararları verilmiş ise de; mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararları verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hükümler kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.