Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2022/7216, K. 2025/315, T. 07.01.2025
Mevzuat
5320 sayılı Kanun (m. 8/1)
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 11. Ceza DairesiBozma
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün, tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca bozma öncesi hükme yönelik aleyhe temyiz olmadığı gözetilerek sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
11. Ceza Dairesi 2022/7216 E. , 2025/315 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün, tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca bozma öncesi hükme yönelik aleyhe temyiz olmadığı gözetilerek sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Atıf yapılan mevzuat
5320 sayılı Kanun (m. 8/1)
¶Karar metninin tamamı
11. Ceza Dairesi 2022/7216 E. , 2025/315 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/760 E., 2021/713 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılanın Altunhisar ilçesi ... Köyünde bakkal dükkanı işlettiği, köy halkının elektrik, cep telefonu borcunu ödeyecek yeri olmadığından ödeme noktası bayiliği almak istediği, internette yaptığı araştırmada... Bank adlı firmaya ulaştığı, firma yetkilisi olan sanıkla anlaşan katılanın farklı miktarlarda toplamda 7.300,00 TL civarında para gönderdiği,katılana kargo ile sözleşme ve pos cihazının geldiğini, bu pos cihazı ile ... köyünde yaklaşık 150 kişinin faturasını tahsil ettiği, daha sonradan köylülerin faturalarının tahsil edilmediği olayda; sanığın eyleminin hizmet ilişkisi nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu olarak vasıflandırılmasına karşın katılan ile sanık arasında bir hizmet ilişkisinin bulunmadığı, suç vasfının belirlenmesi açısından;
Sanığın yetkilisi olduğunu belirttiği şirketin ticaret siciline kayıtlı olup olmadığı ve eğer sanığın çalıştığı firma ticaret siciline kayıtlı ise şirketi suç tarihi itibarıyla temsil ve ilzama kimin yetkili olduğu, hususlarının açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre sanığın eyleminin ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren şirketi vasıta kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçuna temas edip etmediği açıklığa kavuşturularak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile suç vasfı da yanlış belirlenerek mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün, tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca bozma öncesi hükme yönelik aleyhe temyiz olmadığı gözetilerek sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Son alınma: 07.11.2026 04:32 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
≈Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış güveni kötüye kullanma kararlarının sayımı
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.