Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/10958 E., 2025/139 K.

Yargıtay · 11. Ceza Dairesi · E. 2022/10958 · K. 2025/139 · 06.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği Dolandırıcılık

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.

Yargıtay'ın gerekçesinden:

İlk derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet hükmü kaldırılarak duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1/a maddeleri uyarınca beraat kararı verilmiş ise de mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 527…

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2022/10958, K. 2025/139, T. 06.01.2025
İlgili mahkemeler
Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi
İncelenen karar
Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi, 25.09.2019 tarihli, 2017/74 E., 2019/334 K. sayılı kararı
Mevzuat
5271 sayılı Kanun (m. 302/2, 304)
Gerekçe özü
“İlk derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet hükmü kaldırılarak duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1/a maddeleri uyarınca beraat kararı verilmiş ise de mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 527…”
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

  1. ↺
    Yargıtay 11. Ceza DairesiBozma
    Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Uyuşmazlık ve gerekçe

İlk derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet hükmü kaldırılarak duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1/a maddeleri uyarınca beraat kararı verilmiş ise de mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 527…
11. Ceza Dairesi 2022/10958 E. , 2025/139 K. Sanık müdafinin dilekçesinin temyiz niteliğinde olmadığı, Bölge Adliye Mahkemesine yönelik tavzih talebi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin 09.11.2021 tarihli ve 2020/1723 Esas, 2021/1888 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1.Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2019 tarihli ve 2017/74 Esas, 2019/334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.

Atıf yapılan mevzuat

  • 5271 sayılı Kanun (m. 302/2, 304)

Karar metninin tamamı

11. Ceza Dairesi 2022/10958 E. , 2025/139 K. MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1723 E., 2021/1888 SUÇ :Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık müdafinin dilekçesinin temyiz niteliğinde olmadığı, Bölge Adliye Mahkemesine yönelik tavzih talebi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin 09.11.2021 tarihli ve 2020/1723 Esas, 2021/1888 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2019 tarihli ve 2017/74 Esas, 2019/334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/1723 Esas, 2021/1888 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde: sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına, sanığın CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca atılı suçtan beraatine ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, atılı suçun oluştuğuna ilişkindir. III. GEREKÇE İlk derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet hükmü kaldırılarak duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1/a maddeleri uyarınca beraat kararı verilmiş ise de mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g. maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanık hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 8ab41de842f2d3f1ee4ee31d329a1d1356b2d04b35f0e0c0fe2bce9813aa58bf

Son alınma: 07.11.2026 04:01 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış dolandırıcılık kararlarının sayımı

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.