Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/4417 E., 2025/39 K.

Yargıtay · 11. Ceza Dairesi · E. 2021/4417 · K. 2025/39 · 06.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay temyiz istemini reddetti ve kararı bozdu ve davanın düşmesine karar verdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (temyiz isteminin reddi, bozma ve davanın düşmesi); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/4417, K. 2025/39, T. 06.01.2025
Mevzuat
5320 sayılı Kanun (m. 8/1)
Hüküm
Temyiz isteminin reddi, Bozma, Davanın düşmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

  1. ↺
    Yargıtay 11. Ceza DairesiBozma, Temyiz isteminin reddi, Davanın düşmesi
    Cumhuriyet savcısının, 24.02.2016 tarihli hükmü, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süreden sonra 11.04.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi gereği Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

11. Ceza Dairesi 2021/4417 E. , 2025/39 K. SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme ve kullanma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, süresinden sonra sunulduğu cihetle Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddi gerektiği, katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A) Cumhuriyet Savcısının Temyizinin İncelenmesinde Cumhuriyet savcısının, 24.02.2016 tarihli hükmü, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süreden sonra 11.04.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi gereği Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Atıf yapılan mevzuat

  • 5320 sayılı Kanun (m. 8/1)

Karar metninin tamamı

11. Ceza Dairesi 2021/4417 E. , 2025/39 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/952 E. 2016/244 K. SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme ve kullanma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, süresinden sonra sunulduğu cihetle Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddi gerektiği, katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A) Cumhuriyet Savcısının Temyizinin İncelenmesinde Cumhuriyet savcısının, 24.02.2016 tarihli hükmü, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süreden sonra 11.04.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi gereği Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B) Katılan Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde Sanık hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından açılan kamu davasında; sanığın yargılama konusu eylemleri için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı VUK'nin 359/b maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 12.05.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: b014c75178a56a5aa1f4dc56768cd818d9978f528e87fd439887f408bdcd9925

Son alınma: 07.11.2026 05:19 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.