Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/40836 E., 2025/253 K.

Yargıtay · 11. Ceza Dairesi · E. 2021/40836 · K. 2025/253 · 07.01.2025

Ceza Hukuku Dolandırıcılık

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararı onamış; yani önceki kararı hukuka uygun bulmuş. Böylece önceki kararın sonucu geçerliliğini korur.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/40836, K. 2025/253, T. 07.01.2025
Mevzuat
6763 sayılı Kanun (m. 34); 5271 sayılı Kanun (m. 253)
Hüküm
Onama
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.

Yargılama süreci

  1. ✓
    Yargıtay 11. Ceza DairesiOnama
    Sanığa yüklenen “dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 26.12.2006 olan suç tarihinden uzlaştırmada geçen süreler de dikkate alınarak Bölge Adliye Mahkemesi hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanıklar hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Bölge Adliye Mahkeme…

Uyuşmazlık ve gerekçe

11. Ceza Dairesi 2021/40836 E. , 2025/253 K. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suç tarihinin sanıkların katılanlardan parayı aldıkları iddia olunan 26.12.2006 olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Atılı suçun 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir.
Sanığa yüklenen “dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 26.12.2006 olan suç tarihinden uzlaştırmada geçen süreler de dikkate alınarak Bölge Adliye Mahkemesi hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanıklar hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Bölge Adliye Mahkemesince gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf yapılan mevzuat

  • 6763 sayılı Kanun (m. 34)
  • 5271 sayılı Kanun (m. 253)

Karar metninin tamamı

11. Ceza Dairesi 2021/40836 E. , 2025/253 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3553 E., 2020/930 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Ret Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suç tarihinin sanıkların katılanlardan parayı aldıkları iddia olunan 26.12.2006 olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Atılı suçun 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir. Mahkemece dosyanın uzaştırma bürosuna gönderilmesinden sonra ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı tarihten uzlaşmanın sonuçsuz kaldığı tarihe kadar 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmibirinci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen “dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 26.12.2006 olan suç tarihinden uzlaştırmada geçen süreler de dikkate alınarak Bölge Adliye Mahkemesi hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanıklar hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Bölge Adliye Mahkemesince gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 044a4081a45300f42dabe648a25e7402c0b9de5592b260ea18e81622b56f033e

Son alınma: 07.11.2026 04:44 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış dolandırıcılık kararlarının sayımı

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.