Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/15578 E., 2025/112 K.
Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/15578 · K. 2025/112 · 07.01.2025
Genel HukukOy birliği
≡
Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kendisine yapılan istemi reddetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Yargıtay kendisine yapılan istemi (örneğin kanun yararına bozma veya yargılamanın yenilenmesi) yerinde görmeyip reddetmiş; önceki karar olduğu gibi kalır.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2024/15578, K. 2025/112, T. 07.01.2025
Mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu (m. 7)
Hüküm
İstemin reddi — oy birliği
Pratik sonuç
İstem reddedildi; önceki karar olduğu gibi kalır.
→Yargılama süreci
•
Yargıtay 10. Hukuk Dairesiİstemin reddi
Davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
10. Hukuk Dairesi 2024/15578 E. , 2025/112 K. Taraflar arasında Mahkemede görülen iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizin 30.04.2024 tarih ve 2023/273 Esas-2024/4739 Karar sayılı kararıyla Mahkeme kararının düzeltilerek Davacılar vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; hesaba esas teşkil eden ücretin hatalı belirlendiğini, davacı eşin hesaplanan maddi tazminatından iki kez indirim yapıldığını, ödeme belgelerinin çok sonra doyaya ibraz edildiğini, bu nedenle ret vekalet ücreti verilmemesi gerektiğini belirterek karar düzeltme taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya içeriğine göre Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi 7036 sayılı Kanun’un 7. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacılar vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir. Davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgililere iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu (m. 7)
¶Karar metninin tamamı
10. Hukuk Dairesi 2024/15578 E. , 2025/112 K.
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/657 E., 2022/752 K.
Taraflar arasında Mahkemede görülen iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dairemizin 30.04.2024 tarih ve 2023/273 Esas-2024/4739 Karar sayılı kararıyla Mahkeme kararının düzeltilerek
onanmasına karar verilmiştir.
Davacılar vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; hesaba esas teşkil eden ücretin hatalı belirlendiğini, davacı eşin hesaplanan maddi tazminatından iki kez indirim yapıldığını, ödeme belgelerinin çok sonra doyaya ibraz edildiğini, bu nedenle ret vekalet ücreti verilmemesi gerektiğini belirterek karar düzeltme taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304. maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir :
" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun (7036 sayılı Kanun) 7. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 6100 sayılı Kanun'un kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.
6100 sayılı Kanun'da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi 7036 sayılı Kanun’un 7. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacılar vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgililere iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.