Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11429 E., 2025/309 K.

10. Hukuk Dairesi 2024/11429 E. , 2025/309 K. MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/779 E., 2024/1035 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/124 E., 2022/560 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacıya ait iş yerinde çalışan davalı sigortalı ...'nun 06.10.2007 tarihinde geçirdiği iş kazasından dolayı yapılan ödemeler ile bağlanan gelirin tahsili için davalı Kurumca, davacı şirket aleyhine Bursa 1. İş Mahkemesinin 2019/344 E. sayılı dosyası ile rücu davası, davalı sigortalı tarafından da Bursa 14. İş Mahkemesinin 2020/17 E. sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını ve derdest her iki dosyada da maluliyete ilişkin kesin karar bulunmadığını belirtmek sureti ile davalı ...'nun 06.10.2007 tarihinde geçirdiği iş kazasından kaynaklanan maluliyet oranının, sigortalının mevcut durumunun 06.10.2007 tarihli iş kazasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının ve iş kazası arasında illiyet bağı olup olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yersiz olduğunu savunarak reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigortalının 06.10.2017 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu % 15,20 sürekli iş göremezliğe uğradığının tespit edildiğini ve kendisine gelir bağlandığını, Kurum işlemlerinin usul ve kanuna uygun bulunduğunu belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı kurum vekili özetle, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık tespit istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.